Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вакулиной Л.В. об оспаривании бездействия должностного лица - начальника ОГПН по г. Таганрогу УГПН ГУ МЧС России по РО Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Вакулина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - начальника ОГПН по г. Таганрогу УГПН ГУ МЧС России по РО Г.. В обоснование заявления указала, что <дата> г. она обратилась с заявлением к должностному лицу - Начальнику ОГПН Г.. Однако Г. на ее обращение ответа не дал, чем нарушил ее право на получение ответа, что предусмотрено ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-83 «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации». Просила суд признать незаконным бездействие должностного лица - начальника ОГПН по г. Таганрогу УГПН ГУ МЧС России по РО Гармонова Вячеслава Дмитриевича и обязать его дать ответ в письменной форме по существу ее обращения немедленно.
В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержала, также просила суд взыскать с Г.. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. Указала, что ответ ею был получен только в судебном заседании.
Начальник ОГПН по г. Таганрогу УГПН ГУ МЧС России по РО Г.. возражал против удовлетворения заявления, сославшись на то, что все необходимые действия в рамках предоставленных ему полномочий им были выполнены. Указал, что в ходе рассмотрения заявления было установлено, что в заявлении содержатся вопросы не относящиеся к компетенции органов государственного пожарного надзора, в связи с чем, заявление было перенаправлено в Таганрогский отдел Нижне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и Атомному надзору и в ОАО «Таганрогмежрайгаз», о чем был дан соответствующий овтет заявителю, который был направлен исполнителем-инспектором Л.. <дата> по почте простой корреспонденцией, однако доказательств в обоснование данного довода предоставить не имеет возможности.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Согласно положению ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> г. Вакулина Л.В. обратилась с письменным заявлением к должностному лицу - Начальнику ОГПН Г..
В материалы дела представлены письма о перенаправлении заявления Вакулиной Л.В. в Таганрогский отдел Нижне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и Атомному надзору и в ОАО «Таганрогмежрайгаз» для последующего рассмотрения. Также представлено письмо в адрес Вакулиной Л.В. о том, что ее заявление перенаправлено на рассмотрение в соответствующие организации.
Вакулина Л.В. ссылается на то, что ответ на ее заявление своевременно ею получен не был.
Из материалов дела не следует, что Вакулина Л.В. своевременно в соответствии с действующим законодательством получила ответ на свое письменное обращение. Доказательств в опровержение довода заявителя заинтересованным лицом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление Вакулиной Л.В. в части признания незаконным бездействия должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответ на заявление был получен Вакулиной Л.В. в судебном заседании, то требование в части обязания дачи ответа суд оставляет без удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Вакулиной Л.В. об оспаривании бездействия должностного лица - начальника ОГПН по г. Таганрогу УГПН ГУ МЧС России по РО Г. - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОГПН по г. Таганрогу УГПН ГУ МЧС России по РО Г. по не даче ответа на заявление Вакулиной Л.В. от <дата> г.
Требования в части обязания начальника ОГПН по г. Таганрогу УГПН ГУ МЧС России по РО Г. дать ответ в письменной форме по существу обращения Вакулиной Л.В. немедленно, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с начальника ОГПН по г. Таганрогу УГПН ГУ МЧС России по РО Г. в пользу Вакулиной Л.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Исаев С.Н.