о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Р Е Ш Е Н И Е № 2-2580/11

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжих А.Н.

При секретаре Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельник К.В., Сидельник В.М. к Веретиновой Т.В. и Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, о разделе жилого дома в натуре между собственниками и прекращения общей долевой собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Сидельник К.В. и Сидельник В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Веретиновой Т.В. и пояснили, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный в городе Таганроге по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На указанном земельном участке расположены: Литер А- жилой дом саманный, облицованный кирпичом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; Литер А 4 -служебная пристройка кирпичная, общей площадью 22,6 кв.м; Литер А 1-служебная пристройка кирпичная, общей площадью 11,50 кв.м; Литер Б-жилой дом кирпичный, общей площадью 31,8 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м; Литер Б 1 -служебная пристройка кирпичная, общей площадью 6,1 кв.м; наружные сооружения, навес, погреба, летняя кухня, сарай, объект незавершенного строительства, уборная души.

Право собственности на жилой дом подтверждается Договором купли от <дата>, удостоверенный нотариусом Таганрогской городской нотариальной конторы г. Таганрога ФИО5 реестр №.

Доли истцов в общей собственности жилого дома составляют по <данные изъяты> у каждого.

Доля ответчика Веретиновой Т.В. в общей собственности жилого дома составляет 1/2. данные размеры подтверждаются договором купли от <дата> и Свидетельством нотариальной конторы от <дата> №.

Фактически истцы и ответчик занимает и использует помещения которые не закреплены за ними юридически.

Истцы фактически занимают помещения: - поступившие им в пользование на основании Договора купли от <дата> в жилом доме Литер А- жилая комната № площадью 15, 0 кв.м; жилая комната № площадью 8,5 кв.м (итого в Литере А - 23,5 кв.м.), в дальнейшем пристроенные истцами служебные пристройки Литер А 4 - № (кухня) площадью 15. 5 кв.м, № (коридор) площадью 1,4 кв.м, № (санузел) площадью 5,7 кв.м. ( итого в Литер А 4 -22,6 кв.м. Реконструированный из поступившей в постоянное пользование по Договору купли от <дата> летней кухни - Литер Б и переведенный в жилой дом в 1995 году на основании Постановления № от <дата> -жилой дом Литер Б, общей площадью 31.8 кв.м. жилой площадью 26, 5 кв.м. Построенная истцами в 1995 году служебная пристройка Литер Б1, общей площадью 6,1 кв.м.; Кирпичный сарай Литер С площадью 7,5 кв.м; кирпичная уборная Литре У площадью 2,1 кв.м; кирпичный душ Литер Д площадью 1,5 кв.м.

Ответчик Веретинова Т.В. фактически занимает: жилой дом Литер А- жилая комната № площадью 9,8 кв.м, жилая комната № площадью 9,6 кв.м. ( итого в Литере А 19,4 кв.м.). В служебной пристройке Литер А1- помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № площадью 2 кв.м.(итого в Литере А1 11, 5 кв.м.). кирпичную летнюю кухню Литер В площадью 18,3 кв.м; деревянный душ Литер О площадью 1,3 кв.м. Объект незавершенного строительства Литер 2 площадью 24,1 кв.м.

Фактически порядок пользования помещениями жилого дома сложился более 40 лет тому назад. Между сторонами так же сложился порядок пользования земельным участком, части участка отделены забором, что видно на ситуационном плане технического паспорта МУП «БТИ». Решением Таганрогского городского суда от <дата> ответчику по делу Веретиновой Т.В. запрещено проводить строительные работы по реконструкции (возведение пристройки) к жилому дому Литер А.. В связи с этим за последнее время участились споры с ответчиком. Ответчик не дает согласие на выдел доли истцов в натуре. Расположение дома позволяет произвести выдел в натуре.

Истцами были произведены переоборудование и перепланировка:

в Литере А - в результате демонтажа печного отопления, увеличена жилая площадь помещения, до переоборудования жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м, а после переоборудования жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

в Литере Б- в результате проведения строительных - монтажных работ: демонтирована перегородка разделяющая <адрес> (туалет) и <адрес> (сарай0, в результате которого образовалась <адрес> (санузел) площадью 5,3 кв.м; установка ванной и переустановка раковины; устройство оконного блока на месте демонтированного дверного проема, во вновь образованной <адрес> (санузле); демонтаж части перегородки, между <адрес> (кухня) и <адрес> (коридор), в результате которого была образована <адрес> (кладовая) и уменьшена площадь <адрес> (коридор); оборудование навеса, Литер б», истцы переоборудовали и перепланировали помещения Литер Б, Б 1, б2, п/Б.

Однако без согласия Веретиновой Т.В. истцы не могут согласовать с Администрацией <адрес> самовольно выполненное переустройство и перепланировку жилого дома Литера А,Б,Б1,б2,п/Б в выше указанном домовладении.

Выполненные переоборудования и перепланировка в Литерах А и Б, Б1,б2, п/Б, расположенных по адресу <адрес>, не ухудшили техническое состояние его конструктивных элементов, соответствует требованиям СНиП и другой нормативно -технической документацией, а так же переоборудование и перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Истцы просили сохранить жилые помещения литера: А, Б, Б 1, б2, п/Б, расположенные по адресу <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии. С учетом объединения долей Истцов прекратить общую долевую собственность с ответчиком, разделив жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в натуре и выделить истцам в собственность следующие помещения: жилом доме литер А- жилую комнату № площадью 15,0 кв.м, жилую комнату № площадью 8,5 кв.м; служебные пристройки Литер А4-№ (кухня) площадью 15.5 кв.м, № (коридор) площадью 1,4 кв.м, № (санузел) площадью 5,7 кв.м; жилой дом литер Б, общей площадью 31,8 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м; служебную пристройку литер Б1 общей площадью 6,1 кв.м; кирпичный сарай литер С площадью 7,5 кв.м; кирпичную уборную литер У площадью 2,1 кв.м; кирпичный душ литер Д площадью 1,5 кв.м.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Карнаушенко Ю.А. действующая на основании ордера № от <дата> иск поддержали и уточнили свои исковые требования, указав, что с учетом прекращения общей долевой собственности между истцами и ответчиком, доли истцов изменить с 1/4 каждому на 1/2 каждому. Пункт 3 исковых требований исключить из исковых требований.

Ответчик и ее представитель Гребенюкова О.Г. действующая по доверенности <адрес>5 от <дата> исковые требования признали и не возражают в их удовлетворении.

Представитель администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушание дела был извещен, по этому суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Сидельник К.В. и Сидельник В.М..

В силу ст. 218 ГК РФ- право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ- самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ -строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с заключением №.11 МУП «Бюро технической инвентаризации» от <дата> (л.д. 22-26) до переоборудования и перепланировки общая площадь жилого дома Литер Б, Б1, б2, п/Б составляла 37,8 кв.м, в том числе жилая -26, 5 кв.м. После произведенного переоборудования и перепланировки общая площадь жилого дома Литер Б, Б1. б2, п/Б составила 37,9 кв.м. жилая 26,5 кв.м. Выполненные перепланировка и переоборудование в Литере Б, Б1,б2, п/Б, расположенного по адресу <адрес>, не ухудшили техническое состояние его конструктивных элементов, соответствуют требованиям СНиП и другой нормативно- технической документации.

Данное заключение у суда не вызывает сомнение в объективности, так как не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд полагает, что жилой дом следует сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ

- имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

-участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче искового заявления суд вынес определение об освобождении Сидельник К.В. от уплаты государственной пошлины и отсрочил уплату государственной пошлины с истца Сидельник В.М. до рассмотрения дела по существу суд считает необходимым взыскать с него при цене иска <данные изъяты> рублей госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек. Так как в судебном заседании было установлено, что истцы с исковыми требованиями заявленными в судебном заседании к ответчице не обращались.

На основании ст. 90 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.19 НК РФ с учетом материального положения истца суд считает возможным отсрочить уплату государственной пошлины, так как Сидельник В.М. является инвалидом 3 группы, получает небольшую пенсию, его жена является инвалидом 2 группы, так же он имеет дочь инвалида 3 группы на полгода после вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилые помещения литера: А, Б, Б 1, б2, п/Б, расположенные по адресу <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Прекратить общую долевую собственность Сидельник К.В. и Сидельник В.М. с Веретиновой Т.В., разделив жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в натуре.

Изменить доли Сидельник К.В. и Сидельник К.В. с <данные изъяты> доли каждому на <данные изъяты> долю каждому.

Выделить в собственность Сидельник К.В. и Сидельник В.М. в собственность в жилом доме литер А- жилую комнату № площадью 15,0 кв.м, жилую комнату № площадью 8,5 кв.м; служебные пристройки Литер А4-№ (кухня) площадью 15.5 кв.м, № (коридор) площадью 1,4 кв.м, № (санузел) площадью 5,7 кв.м; жилой дом литер Б, общей площадью 31,8 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м; служебную пристройку литер Б1 общей площадью 6,1 кв.м; кирпичный сарай литер С площадью 7,5 кв.м; кирпичную уборную литер У площадью 2,1 кв.м; кирпичный душ литер Д площадью 1,5 кв.м.

Взыскать с Сидельник В.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, отсрочив ее исполнение на пол года с момента вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 г.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих