Дело № 2-1146-11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 11 марта 2011 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардаховский В С к Юдин Б. Б. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Бардаховский В С обратился в суд с иском о взыскании с Юдин Б. Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основанного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на том, что <дата> и <дата> с Юдин Б. Б. были заключены договоры, о приобретении Юдин Б. Б., автомобилей марки № грузоподъемностью 7 тонн и крановой установки японского производства марки №, в подтверждение чего Юдин Б. Б., были написаны две расписки. Юдин Б. Б., были уплачены денежные средства в виде частичной предоплаты, размер которых составил <данные изъяты> рублей за автомобиль № и <данные изъяты> рублей за крановую установку. По настоящее время денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правовым основанием своих требований истец указал статьи 309, 314, 395 и 401 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и дополнительно просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, ссылаясь на расписку от <дата> (л.д. 99).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме указав, что в <дата> году было составлено две об обязательстве поставить автомобили, которое ответчик не исполнил. С ответчиком были доверительные отношения, и он передавал ему еще денежные средства без какого-либо оформления. Распиской от <дата> были оформлены другие обязательства, вытекающие из других правоотношений. Также истец указал, что расписку от <дата> он писал, но обязательств по ней ответчик также не исполнил.
Ответчик участия в судебном заседании участия не принимает.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно сообщению, представленному следователем СО-1 при УВД по <адрес> в отношении Юдин Б. Б. возбуждено уголовное дело, по которому <дата> объявлен розыск Юдин Б. Б. (л.д. 71-85). На момент принятия решения местонахождение Юдин Б. Б. не установлено.
При этом у Юдин Б. Б. имеется представитель, Максимов И.С., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 97), который участвовал в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>(л.д. 76, 89, 100).
Максимов И.С. о явке в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и заявления об отложении судебного заседания не представил.
На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ.
В судебном заседании <дата>, представитель ответчика указал, на то, что ответчик признает, что должен <данные изъяты> рублей (л.д. 90-обортна сторона).
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлена расписка от <дата>, из которой следует, что Юдин Б. Б. получил Бардаховский В С <данные изъяты> рублей для приобретения крановой установки японского производства марки «№». В расписке указано на то, что Юдин Б. Б. обязуется вернуть деньги в ближайшее время (л.д. 34).
Также истцом представлена расписка от <дата> о получении Юдин Б. Б. <данные изъяты> рублей за приобретение автомобиля марки «№» с обязательством доставки его до <адрес> (л.д. 35).
Также в материалы дела представлена копия расписки ответчика от <дата> согласно которой Юдин Б. Б. взял у Бардаховский В С <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть указанную сумму до <дата> (л.д. 58).
Также указанная расписка содержит запись Бардаховский В С о том, что по мимо обязательств указанной в расписке Юдин Б. Б. никаких долгов перед истцом не имеет, все задолженности кроме <данные изъяты> рублей выплачены.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Копия расписки от <дата> представлена в материалы дела представителем ответчика. Истец в судебном заседании факт ее написания не оспорил.
С учетом изложенного, суд считает возможными разрешить настоящий спор без подлинной расписки от <дата>
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Из расписки от <дата> следует, что Юдин Б. Б. все задолженности, кроме <данные изъяты> рублей, перед истцом выплачены.
Суд принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств тому, что между сторонами имелись иные обязательства. Таким образом, поскольку указанная расписка составлена сторонами после составления расписок от <дата> и от <дата>, то суд приходит к выводу о распространении ее условий на ранее возникшие обязательства ответчика по данным распискам. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о прекращении долговых обязательств Юдин Б. Б. перед Бардаховский В С по распискам от <дата> и от <дата> исполнением в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно требования истца в части взыскания <данные изъяты> рублей, основанных на расписках от <дата> и от <дата> удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по следующим основаниям.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) имея ввиду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В данном случае расписка от <дата> подтверждает факт получения Юдин Б. Б. <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки «Фусо» с обязательством доставки его до <адрес>. Однако расписка не содержит срока или порядка возврата истцу денежных средств. Расписка от <дата> содержит указание о получении ответчиком от истца <данные изъяты> рублей для приобретения крановой установки японского производства марки «Като» и обязательством возврата денег «в ближайшее время».
С учетом того, что указанные расписки непосредственно не установили денежного обязательства ответчика перед истцом, при том, что судом установлено, отсутствие долга ответчика по указанным распискам, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также судом установлено, что в соответствии с распиской от <дата> Юдин Б. Б. обязался выплатить Бардаховский В Сдолг в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее <дата>
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательства по возврату Бардаховский В С долга по расписке от <дата> ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания с Юдин Б. Б. <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части <данные изъяты> рублей, а истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ соответствует размеру государственной пошлины подлежащей уплате при предъявлении иска при цене иска в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), то истцу подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Бардаховский В С к Юдин Б. Б. о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с Юдин Б. Б. в пользу Бардаховский В С <данные изъяты> рублей долга по расписке от <дата> и <данные изъяты> рублей судебных расходов.
В остальной части Бардаховский В С в удовлетворении иска к Юдин Б. Б. - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Юдин Б. Б. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2011 года.
Председательствующий. В.Л. Радовиль