о взыскани задолженности и убытков, причиненной несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью

№2-2119/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

С участием прокурора Ищенко И.П.

При секретаре Драгныш Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шумакова В.Ю. к Управлению социальной защиты населения <адрес> о взыскании задолженности и убытков, причиненной несвоевременно выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд

УСТАНОВИЛ:

Шумаков В.Ю. обратился в суд с иском к УСЗН <адрес> о взыскании задолженности, возникшей в связи с неправильной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, за период с 01.07.2000г. по 14.02.2001г. в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., убытков за период с 01.07.2000 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., а всего <данные изъяты> руб. 01 коп. В обоснование иска истец указал, что является инвалидом <данные изъяты> группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС и получает в УСЗН <адрес> ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью. Ответчик неправомерно не проводил индексацию сумм подлежащих выплате в возмещение вреда здоровью.

В судебном заседании истец Шумаков В.Ю. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика единовременно за счет средств федерального бюджета в пользу истца сумму задолженности за период с 01.07.2000 года по 14.02.2001 года в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, а также убытки за период с 01.07.2000 года по 28.02.2011 года в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 84 копейки. Просил иск удовлетворить.

Представитель УСЗН <адрес> Дубовской С.С., действующий на основании доверенности № от 14.04.2010г., исковые требования не признал, суду пояснил, что в п.1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. №445-О указано, что положения ст.208 ГПК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком только в том случае, если в действиях органов, осуществляющих такие выплаты есть вина. А в п.2.3 мотивировочной части данного Определения сказано, что вопрос о наличии или отсутствии счетных ошибок, недоплат или несвоевременных выплат, возникших как по вине ответчиков, так и по причине несвоевременного предъявления требований при возникновении к тому оснований, разрешается судами общей юрисдикции, в производстве которых находятся соответствующие дела, с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Таким образом, очевидно, что суды общей юрисдикции при рассмотрении каждого конкретного дела должны изучать все его обстоятельства, в том числе: когда истец впервые обратился в суд с данным иском, существует ли в действиях уполномоченных органов вина и т.п. Очевидно, что в действиях УСЗН <адрес> никакой вины нет. Вся индексация, которую производило УСЗН <адрес> полностью соответствовала действующему законодательству, в частности, всем тем Постановлениям Правительства РФ, в которых закреплялся порядок этой индексации. В связи с изложенным, вины в действиях УСЗН <адрес> нет, а, следовательно, у суда нет оснований для взыскания указанной задолженности. По этим же основаниям, полагал, что и требование истца о взыскании убытков (суммы индексации по коэффициентам роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики), также незаконно. С учетом изложенного представитель УСЗН просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по <адрес> - Железняк А.А., действующий на основании доверенности № от 12.01.2011 года против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ищенко И.П., полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец, будучи участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом <данные изъяты> группы и имеет право на компенсацию и льготы установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Таганрогского городского суда от 20.12.2000 года с ответчика в пользу истца взыскана и выплачивалась в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб. 38 коп. начиная с 20.12.2000 года ежемесячно.

Статья 208 ГК РФ предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006г. №445-О указал, что положения ст.208 ГК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Верховный Суд РФ также обратил внимание на это в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2007г. и указал, что“абз.4 ст.208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, применению не подлежит”.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности, образовавшейся в связи с выплатой ему сумм возмещения вреда в ненадлежащем размере.

Также суд считает, что истец в течение периода с 01.07.2000 года по 14.02.2001 года невыплаты ему сумм возмещения вреда, т.е. вплоть до настоящего времени, нес убытки по причине инфляции, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ должны быть возмещены в полном объеме. Данный вывод подтверждается и п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. №35 (в ред.Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. №7), согласно которому задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда здоровью, а также иных выплат, предусмотренных базовым Законом, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, а поэтому суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации, а также п.8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П, согласно которому нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

Данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Довод ответчика об отсутствии вины УСЗН <адрес> является несостоятельным. Органами, производящими начисления инвалидам-чернобыльцам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, являются органы социальной защиты населения, а следовательно именно по вине УСЗН <адрес>, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью в установленном порядке, размер начисленных истцу ежемесячных сумм возмещения вреда был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.

Однако суд полагает, что требования истца о взыскании убытков за период с 14.02.2001 года по 28.12.2011 года необоснованны и удовлетворению на подлежат.

Статьей 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. От 26.04.2004 г № 31-ФЗ) предусмотрено право на защиту от инфляции сумм возмещения вреда здоровью в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изм. от 05.04.2005г.), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, что предполагает право на индексацию названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, исходит из возможности индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, и права суда произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», производит индексацию суммы возмещения вреда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 200 года в 1,151 раза, а с 1 января 2001 года в 1,515 раза.

Кроме того, поскольку с 1 июля 2000 г. ответчиком с учетом индекса МРОТ - 1,581 и 1,515, установленного ФЗ-82 от 19.06.2000 г., расчет сумм возмещения вреда не производился, суд приходит к выводу о необходимости индексации ежемесячных платежей на указанные индексы МРОТ, а также необходимости индексации этой задолженности на индексы потребительских цен.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый Закон были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 статьи 14 изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам 1 группы - 5000 руб., инвалидам 2 группы - 2500 руб., инвалидам 3 группы - 1000 руб.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25части 1 статьи 14 или пунктом И части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанною суммы "индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г, N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования Закона Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 25 мая 2005 года N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 27 декабря 2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 марта 2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 декабря 2007 г. N 914 "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Суд считает, что доводы истца о наличии убытков из-за отсутствия индексации с 1 января каждого года являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

За основу расчета задолженности и убытков суд принимает расчет ответчика, который судом проверен и признан правильным, истцом с точки зрения арифметики не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумакова В.Ю. к Управлению социальной защиты населения <адрес> о взыскании задолженности и убытков, причиненной несвоевременно выплатой сумм возмещения вреда здоровью- удовлетворить частично.

Взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Шумакова В.Ю. задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 14.02.2001 года в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, убытки за тот же период в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 89 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Председательствующий Курасова Е.А