К делу № 2-2657/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.04.2011 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,
представителя ответчика МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога Рожнова А.В. по доверенности,
представителя ответчика Администрации г. Таганрога Шацкой Ю.Ж.,
представителя третьего лица ООО «КСК «Олимп» Паронян К.М. по доверенности, представителя третьего лица ОАО «ТАГМЕТ» Волох И.О. по доверенности,
третьего лица - председателя гаражного кооператива 21/1 Кокотько В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц в защиту интересов общества и государства к Администрации г. Таганрога, МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении указано, что прокуратурой г. Таганрога проводится проверка соблюдения законодательства об организации водоснабжения в деятельности органов местного самоуправления, а также по соблюдению Администрацией г. Таганрога Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей. По результатам проведенной проверки установлено, что в районе, ул. Заводская, 20-1 в г. Таганроге проходит водопровод, проложенный по территории гаражного кооператива, определить собственника водопровода, проложенного по территории гаражного кооператива № 21/1, расположенного по адресу: <адрес>1, не представляется возможным, поскольку указанный водопровод на балансе МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога не состоит. МУП «БТИ» г. Таганрога также не располагает сведениями о собственнике водопровода питьевой воды, что подтверждается ответом на запрос от 10.03.2011 г. № 618. В муниципальную собственность указанный водопровод не передавался. Также указанными сетями водовода питьевой воды ОАО «ТАГМЕТ» не владеет. Кроме этого вышеуказанные водопроводные сети не находятся на балансе ООО «КСК «Олимп». Таким образом, в ходе проверки достоверно установлено, что собственника водопровода, проложенного по территории гаражного кооператива № 21/1, расположенного по адресу: <адрес>1 нет, в связи с чем указанный водопровод является бесхозяйным имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются и информациями представленными Администрацией г. Таганрога, МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога, ОАО «ТАГМЕТ», ООО «КСК «Олимп». Однако до настоящего времени ответчиками каких-либо действий по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества не производилось. Таким образом по результатам проверки, установлено, что Администрация г. Таганрога допустила бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по постановке на учёт бесхозяйных сетей водопровода. К вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; участие в предупреждение и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Из материалов проверки видно, что водопроводные сети находятся в административных границах муниципального образования г. Таганрог. Их собственник либо эксплуатирующая организация не определены. В этой связи не обращение Администрации г. Таганрога в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанных сетей на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из п. 3 ст. 225 ГК РФ, в соответствии с которым бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года № 580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, возложение обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных сетей на Администрацию г. Таганрога, как орган местного самоуправления является законным и обоснованным. Проверкой установлено, что бесхозяйные спорные водопроводные сети находятся в аварийном состоянии и имеют 100 % износ, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 16.12.2010 г. № 11072. Отсутствие собственника приводит к их дальнейшему разрушению. Невыполнение действий по постановке спорных сетей на учет как бесхозяйных препятствует дальнейшему определению их балансовой принадлежности и надлежащему содержанию. Бесхозяйные спорные водопроводные сети находятся в аварийном состоянии, отсутствие собственника приводит к их дальнейшему разрушения, угрозе попадания вод в почву. Истец просит признать незаконным бездействие Администрации г. Таганрога, выразившееся в не надлежащей организации контроля за состоянием водопроводных сетей, а также не осуществлении действий по постановке на учет бесхозяйных сетей водопровода по адресу: <адрес>1; обязать МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога обеспечить надлежащий контроль за водопроводной сетью по адресу: <адрес>1; возложить на Администрацию г. Таганрога обязанность обратиться в территориальный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей водопровода, расположенного по адресу: <адрес>1.
В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. просил исковые требования удовлетворить, поскольку обязанность содержать бесхозяйные недвижимые вещи, расположенные на территории муниципального образования возложена на Администрацию города. Имеется длительная переписка с различными организациями с целью выявления собственника водопровода, однако собственник не установлен.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Таганрога Шацкая Ю.Ж. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку имеется владелец водопровода. Водопроводные сети не являются бесхозяйными. В МУП «Управление Водоканал» имеются сведения о том, что собственником водопровода является ОАО «ТАГМЕТ», поскольку они в 1969 году являлись заказчиком проекта водопровода и застройщиком. Бремя содержания имущества лежит на собственнике. Администрация г. Таганрога направляла письмо в ОАО «ТАГМЕТ» по вопросу ремонта водопровода. Водопровод не является недвижимым имуществом, следовательно нельзя применять ст. 210 ГК РФ. В реестре муниципального имущества данный водопровод не зарегистрирован. Прокурором неправильно выбран способ защиты права.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога Рожнов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что заказчиком проекта на водопровод в 1969 году являлся ОАО «ТАГМЕТ». Все сети, которые на балансе МУП «Управление Водоканал» обслуживаются. Застройщиком являлось ОАО «ТАГМЕТ». Сеть питает единственное здание ООО КСК «Олимп». Ремонтировать сети эти МУП «Управление Водоканал» не может, т.к. на балансе не состоит. МУП «Управление Водоканал» руководствуется уставом, законодательством РФ. Бремя содержания имущества несет собственник имущества. МУП «Управление Водоканал» не является балансодержателем.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ТАГМЕТ» Волох И.О. полагала, что исковые требования обоснованы, поскольку на балансе ОАО «ТАГМЕТ» данные водопроводные сети не состоят. ОАО «ТАГМЕТ» не является фактическим собственником водопровода. Водопровод является недвижимой вещью. ОАО «ТАГМЕТ» строило для питания бассейна. Заказчиком был ОАО «ТАГМЕТ», но он не является собственником инженерных коммуникаций. ОАО «ТАГМЕТ» не является балансодержателем, а только лишь заказчиком, а отнюдь не собственником. Не представлено сведений о том, что ОАО «ТАГМЕТ» строил данные водопроводные сети.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КСК «Олимп» Паронян К.М. полагал, что исковые требования обоснованы, поскольку сети находятся в ненадлежащем аварийном состоянии. ООО КСК «Олимп» не может принять в собственность данные водопроводные сети, так как они им не строились и застройщиком не передавались. ООО «КСК «Олимп» пользуется водой из данного водопровода и заинтересовано в том, чтобы он был в надлежащем состоянии. Все водопроводные сети в здании ООО «КСК «Олимп» находятся в исправном состоянии, а сети, которые питают здание ООО «КСК «Олимп», находятся в неисправном, аварийном состоянии. ООО «КСК «Олимп» не является балансодержателями данных сетей, соответственно не может нести бремя их содержания.
В судебном заседании представитель третьего лица - председатель гаражного кооператива 21/1 Кокотько В.В. полагал, что исковые требования обоснованы, поскольку на сетях установлены пожарные гидранты. В связи с их поломкой кооператив обращался в Водоканал. Страдают члены кооператива, так как залитие происходит непосредственно в гаражи, уровень воды до 50 см. Никто не хочет ремонтировать водопровод. Земельный участок принадлежит ГСК. Водопровод протянут по земельному участку кооператива, водой не пользуемся, но страдаем.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:
В судебном заседании установлено, что в районе, <адрес> проходит водопровод, проложенный в 1969 году Таганрогским металлургическим заводом по территории гаражного кооператива 21/1. Потребителем воды из данного водопровода является ООО «КСК «Олимп».
Как следует из материалов дела, указанными сетями водовода питьевой воды ОАО «ТАГМЕТ», ООО «КСК «Олимп» не владеет Вышеуказанные водопроводные сети не находятся на их балансе.
МУП «БТИ» г. Таганрога не располагает сведениями о собственнике водопровода питьевой воды, что подтверждается ответом на запрос от 10.03.2011 г. № 618. В муниципальную собственность указанный водопровод не передавался. Данные обстоятельства подтверждаются и информациями представленными Администрацией г. Таганрога, МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога, ОАО «ТАГМЕТ», ООО «КСК «Олимп».
Таким образом, определить собственника водопровода, проложенного по территории гаражного кооператива № 21/1, расположенного по адресу: <адрес>1, не представляется возможным, поскольку указанный водопровод на балансе МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога не состоит.
Из материалов дела следует, что водопроводные сети находятся в административных границах муниципального образования г. Таганрог. Их собственник либо эксплуатирующая организация не определены. Таким образом, установить собственника водопровода, проложенного по территории гаражного кооператива № 21/1, расположенного по адресу: <адрес>1 не возможно, в связи с чем, судья приходит к выводу, что указанный водопровод является бесхозяйным имуществом.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Пункт 3 ст.9 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.
Правительство РФ своим Постановлением от 17.09.2003г. № 580 утвердило Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Администрацией г. Таганрога каких-либо действий по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества не производилось. Таким образом, судом установлено, что Администрация г. Таганрога допустила бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по постановке на учёт бесхозяйных сетей водопровода.
В соответствии с пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; участие в предупреждение и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
В этой связи не обращение Администрации г. Таганрога в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанных сетей на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из п. 3 ст. 225 ГК РФ, в соответствии с которым бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года № 580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
Поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных сетей на Администрацию г. Таганрога, как орган местного самоуправления, является законным и обоснованным.
Судом установлено, что бесхозяйные спорные водопроводные сети находятся в аварийном состоянии, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 16.12.2010 г. № 11072 и объяснениями представителя гаражного кооператива 21/1. Отсутствие собственника приводит к их дальнейшему разрушению, а невыполнение действий по постановке спорных сетей на учет как бесхозяйных препятствует дальнейшему определению их балансовой принадлежности и надлежащему содержанию.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия Администрации г. Таганрога, выразившегося в ненадлежащей организации контроля за состоянием водопроводных сетей, а также не осуществлении действий по постановке на учет бесхозяйных сетей водопровода по адресу: г<адрес> и возложении на Администрацию г. Таганрога обязанности обратиться в территориальный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей водопровода, расположенного по адресу: <адрес> необходимо удовлетворить.
Требования об обязании МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога обеспечить надлежащий контроль за водопроводной сетью по адресу: <адрес>1 не подлежат удовлетворению, поскольку данный водопровод на балансе предприятия не числится, договор об обслуживании водопровода не заключался.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц в защиту интересов общества и государства к Администрации г. Таганрога, МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Таганрога, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за состоянием водопроводных сетей, а также неосуществлении действий по постановке на учет бесхозяйных сетей водопровода по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию г. Таганрога обратиться в территориальный орган государственной регистрации права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей водопровода, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований к МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2011 года.
Судья подпись Семеняченко А.В.
Копия верно
Судья Семеняченко А.В.