РЕШЕНИЕ 2-2299/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Косенко Е.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкраба П.И. к Корейчук Г.И. о признании регистрационных действий незаконными и обязании передать садовый участок,
У С Т А Н О В И Л:
Шкраба П.И. обратился в суд с иском к Корейчук Г.И. о признании регистрационных действий незаконными и обязании передать садовый участок. В обоснование своих требований указал, что согласно Государственного акта № РО 58-003016 Шкраба П.И. и Шкраба А.Д. являются собственниками объекта недвижимого имущества садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №
Шкраба А.Д. умерла 27.08.1999, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.04.2009. Фактически вступили в права наследования родственники первой очереди: муж - Шкраба П.И. и сыновья Шкраба С.П. и Шкраба А.П.. Указанные выше лица приняли меры по сохранению наследственного имущества.
В настоящее время Истец совместно с сыновьями Шкраба С.П. и Шраба А.П. обратились к нотариусу Баташеву А.А. с заявлениями о вступлении в наследство на долю в указанном выше объекте недвижимости, принадлежавшую умершей Шкраба Л.Д.
Однако, в марте 2011года была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, согласно которой садовый участок № принадлежит Корейчук Г.И.. При этом, Шкраба П.И. не отчуждал указанный объект недвижимого имущества.
В связи с чем, просит суд признать недействительной регистрацию перехода к Корейчук Г.И. собственности права на объект недвижимого имущества садовый участок N 19, расположенный но адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты> кадастровый номер №. Обязать Корейчук Г. И.
Обязать ответчика передать Шкраба П. И. садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №.
В судебном заседании Шкраба П.И. не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Молодых А.В.
Представитель истца- Молодых А.В., действующий на основании доверенности от 14 марта 2011г. исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.
Корейчук Г.И. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен. В связи с чем, дело слушается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика- Трифонова И.В., действующая на основании доверенности от 24.03.2011г. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Управление Федеральной службы госрегитсрации, кадастра и картографии по РО своего представителя не направили. Однако в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать, так же сослались на то, что согласно дела правоустанавливающих документов изначально право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Махаевой Л.Л. на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области от 10.12.2010, согласно которому иск Махаевой Л.Л. к Шкраба П.И. о признании договора купли-продажи действительным, заключенным и признании права собственности на земельный участок был удовлетворен, и за Махаевой Л.Л. признано право собственности на спорный земельный участок.
Сведения об отмене вышеуказанного решения суда в Управление не поступали.
Впоследствии 15.02.2011 в Таганрогский отдел Управления Росреестра по Ростовской области обратились Махаева Л.Л. и Корейчук Г.И. в лице представителя по доверенности Саенко С.А. с заявлениями о регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставив в качестве основания к регистрации заключенный между ними договор купли-продажи от 11.02.2011г.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации)государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в порядке ст. 13 Закона о регистрации государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства.
Кроме того, не было выявлено основания для отказа Корейчук Г.И. в государственной регистрации его права собственности в отношении спорного земельного участка, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации.
Таким образом, государственная регистрация нрава собственности Корейчук Г.И. на основании представленных правоустанавливающих документов проведена строго в рамках действующего законодательства и в порядке, предусмотренном ст. ст. 13, 16, 17, 18 Закона о регистрации.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы регистрационного дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что право собственности на садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер № было зарегистрировано за Махаевой Л.Л. на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области от 10.12.2010, согласно которому иск Махаевой Л.Л. к Шкраба П.И. о признании договора купли-продажи действительным, заключенным и признании права собственности на земельный участок был удовлетворен, и за Махаевой Л.Л. признано право собственности на спорный земельный участок.
В последствии 15.02.2011 в Таганрогский отдел Управления Росреестра по Ростовской области обратились Махаева Л.Л. и Корейчук Г.И. в лице представителя по доверенности Саенко С.А. с заявлениями о регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставив в качестве основания к регистрации заключенный договор купли-продажи от 11.02.2011г.
На момент рассмотрения спора договор купли продажи заключенный между Махаевой ЛЛ.Л. и Корейчук Г.И. в установленном порядке недействительным не признан.
Таким образом, регистрация перехода права собственности от Махаевой Л.Л. к Корейчук Г.И. произошла в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем, у суда нет основания для признания её недействительной.
Учитывая, что требование об обязании ответчика передать садовый участок истцу вытекают из первоначального требования о признании регистрации недействительной, которое оставлено без удовлетворения, то и эти требования не подлежат удовлетворению.
По мнению суд истцом выбран неверный способ защиты своего права на садовый участок, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шкраба П.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011г.
Председательствующий