Дело № 2-1186/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Валерия Дмитриевича к Маханько Екатерины Александровне, Коряк Любови Алексеевне о разделе жилого строения, определении порядка пользования земельным участком, выделе доли, прекращении долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Зимин В.Д. - собственник 1/4 доли жилого строения лит. «А» по адресу: г. Таганрог, <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> обратился с иском к Маханько Екатерины Александровне, Коряк Любови Алексеевне (сособственникам этого же помещения) о разделе жилого строения, определении порядка пользования земельным участком, выделе доли, прекращении долевой собственности.
Истец просит суд разделить жилое строение лит. «А» расположенное по адресу: г. Таганрог, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> в соответствии с идеальными долями, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по тому же адресу в соответствии с принадлежащими идеальными долями. Выделить причитающуюся ему долю и прекратить долевую собственность, вселить его в данное помещение. и обязать Коряк Л.А. не чинить ему препятствия в проживании и пользовании жилым помещением и земельным участком.
Зимин В.Д. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель Зимина В.Д. Кириленко Т.А., по доверенности, доводы иска подтвердила. Показала, что Зимин В.Д. является собственником 1/4 доли жилого строения и земельного участка в садоводческом товариществе <адрес> <адрес> В настоящее время участком и строением владеет Коряк Л.А., которая препятствует ему пользоваться этим имуществом, не предоставляет ключи, а самостоятельно попасть на участок истец не может, поскольку на участке постоянно находятся собаки. Просила произвести раздел жилого помещения в соответствии с экспертным заключением от 28 февраля 2011 г., выделить истцу помещения определяемые экспертным заключением собственнику 2, и земельный участок определенный экспертным заключением как № 4. Также просит возместить судебные расходы по оплате экспертизы и госпошлины.
Маханько Е.А., её представитель Шахов Р.Н., по доверенности, против удовлетворения иска возражала. Показали, что они имеют намерения продать садовый участок и возведенное на нем жилое строение. В настоящее время участок и строение находятся во владении у Коряк Л.А. В отношении продажи сособственникам не удалось договориться о цене. Не отрицая права Зимина В.Д. на выдел своей доли, они полагают, что раздел затруднит продажу, в связи с чем возражают против удовлетворения иска.
Коряк Л.А о времени и месте рассмотрения дела, была уведомлена в суд не явилась, направила заявление, об отложении рассмотрении дела в котором указывает, что возражает против иска.
Ранее Коряк Л.А. также заявляла о несогласии с исковыми требованиями о разделе строения.
Оснований для отложения дела, о чем просила Коряк Л.А. суд не находит.
Дело рассмотрено в отсутствии Зимина В.Д. Коряк Л.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Коряк Л.Я. является собственником 1/2 доли жилого строения лит. «А» с пристройками находящиеся на земельном участке № № расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> по адресу <адрес> в г. Таганроге, и 1/2 доли земельного участка
Маханько Е.А. и Зимин В.Д. - собственники по 1/4 доли указанного жилого строения и того же земельного участка.
Право собственности на строение и земельный участок за сособственниками признано Решением Таганрогского городского суда от <дата> г. по иску Коряк Любови Алексеевны к Зимину Валерию Дмитриевичу, Маханько Екатерине Александровне о признании права собственности в порядке наследования по встречному иску Маханько Екатерины Александровны к Зимину Валерию Дмитриевичу, Коряк Любови Алексеевны о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования по встречному иску Зимина Валерия Дмитриевича к Коряк Любови Алексеевне, Маханько Е.А. о признании права собственности в порядке наследования
В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.
По данному делу экспертом Центра Строительно-технической экспертизы была проведена строительно-техническая экспертиза о выделе доли истца и определения порядка пользования земельным участок.
Экспертным заключением № 027 от 28 февраля 2001 г. предлагается единственный вариант раздела домовладения и порядка пользования земельным участком.
Согласно данного экспертного заключения Коряк Л.А. предлагается выделить помещения общей площадью - 155 кв.м, что соответствует идеальной доли.
Собственнику №1 предполагается выделить помещения общей площадью -77.0 кв.м., что на 0.7 кв.м. меньше идеальной доли и 1/2 часть хозпостройки лит. «Х».
Собственника №2 предполагается выделить помещения общей площадью -78.4 кв.м., что на 0.7 кв.м. больше идеальной доли, а также 1/2 часть хозпостройки лит. «Х» и строение лит. «Д».
Порядок пользования строениями не сложился, поскольку земельным участком и строением владеет Коряк Л.А.
Истец просит выделить ему помещения определенные экспертным заключением как собственнику № 2. Возражений по поводу передачи истцу указанных помещений не имеется. Как нет возражений против предлагаемого данным экспертным заключением порядка пользования земельным участком, по которому Коряк Л.А. предлагается выделить земельный участок № 2 площадью 197,5 кв.м. и 1/3 часть участка общего пользования
Остальным сособственникам предлагается предоставить земельные участки № 3 (собственник 1) и № 4 (собственник 2) по 83,5 кв.м. каждый и по 1/3 доли земельного участка общего пользования.
У суда нет оснований ставить выводы заключения специалиста под сомнения, поскольку данное экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом в области судебно-строительной экспертизы.
Других вариантов раздела и определения порядка пользования не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Суд приходит к выводу, что Зимину В.Д. следует выделить помещения, отводимые в экспертном заключении Собственнику 2, Маханько Е.А. помещения определяемые - Собственнику 1.
Возражений в этой части не заявлено.
При этом доли собственников жилого строения будут составлять: Коряк Л.А. - 50/100; -Маханько Е.А. -248/1000; - Зимин В.Д. -252/1000.
За отклонение от идеальных долей Коряк Л.А. выплачивает в пользу Маханько Е.А. денежную компенсацию в сумме 21113,0 руб. Зимин В.Д. выплачивает Маханько Е.А. денежную компенсацию в сумме 7663.0 руб.
Что касается требования Зимина В.Д. о вселение его в жилое строение, то в этой части иск подлежит удовлетворению на том основании, что Зимин В.Д. является сособственником строения (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище».
У ответчика нет установленных законом оснований для препятствованию истцу во в селении в выделенные ему решением суда жилые помещения.
Таким образом, Зимин В.Д. подлежит вселению в жилые помещения, выделенные ему данным решением суда.
Что касается иска в части обязания ответчика нечинить истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением и земельным участком, то в этой части иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения своего права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие, доводы иска о том, что Коряк Л.А., каким - либо образом препятствует истцу в реализации его прав в отношении спорного имущества.
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то в этой части суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В
случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В отношении расходов по экспертизе. Зимин В.Д. оплатил 15000 рублей за оказание услуг эксперта. Экспертиза проводилась в интересах в том числе и истца, в связи ч ем расходы по её проведению должны быть распределены пропорционально долям сторон, то есть Коряк Л.А. 1/2, что составляет 7500 руб., Маханько Е.А. и Зимин В.Д., по 1/4 соответственно по 3500 рублей. Таким образом, судебные расходы в этой части должны быть возмещены истцу: Коряк Л.А. - 7500 руб., Маханько Е.А. - 3750 руб.
Расходы по оплате госпошлины. Зимин В.Д. при подачи иска оплатил 5000 рублей, исходя их долей сособственников судебные расходы в этой части должны быть возмещены истцу: Коряк Л.А. - 2500 руб., Маханько Е.А. -1250 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого строения лит. «А» находящегося на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в г. Таганроге следующим образом:
Зимину Валерию Дмитриевичу выделить помещение общей площадью -78.4 кв.м., состоящие из помещения первого этажа №14,15,8,7 площадью-22.5 кв.м. и помещений №7,6,1,2,3 мансардного этажа площадью-55.9 кв. м. в жилом строении лит. «А,А4,А3»,
1/2 часть хозпостройки лит. «Х» и строение лит. «Д».
Вселить Зимина Валерия Дмитриевича в данное жилое помещение.
Коряк Любови Алексеевне выделить помещение общей площадью - 155.0 кв.м. состоящие из помещения подвального этажа №1,2,3 площадью-39.1 кв.м., помещения первого этажа №1,2,3,2а,4,5,6,16 площадью-87.9 кв.м. и помещения №8,7а мансардного этажа площадью-28.4 кв.м. в жилом строении лит. «А,А1,А2,А3», гараж лит.»Г».
Маханько Екатерине Александровне выделить помещение общей площадью 77.0 кв.м., состоящие из помещений первого этажа №10,11,9,12,13,17 площадью-35.9 кв.м. и помещений №9,10,5,5а,4 мансардного этажа площадью-41.1 кв.м. в жилом доме лит. «А,А4,А5»:1\2часть хозпостройки лит. «Х».
Для создания изолированных квартир в жилом строении необходимо выполнить перепланировку: 1-й этаж
выполнить дверной проем в помещении №12; между помещениями №12 и №13; №10 и №11; в помещение №7; между помещениями №7 и №8;
заложить дверные проемы между помещениями №12и №9; №9 и№15; №11 и №14;
возвести перегородку в помещении №9; в коридоре №14 между помещениями, выделенными Кряк Л.А. и Зимину В.Д. № 8 и № 15;
- в помещениях выделенных Коряк Л.А. и Маханько Е.А. выполнить установку газового оборудования и автономное отопление;
2-й этаж
- возвести перегородки между помещениями №8 и №9; №5а и №5; №7 и №5;
- выполнить дверной проем в помещении №4 и заложить существующий
проем;
Доли собственников жилого строения установить: Коряк Л.А. - 50/100 доли; -Маханько Е.А. -248/1000 доли; - Зимин В.Д. -252/1000 доли.
Взыскать с Коряк Любови Алексеевны в пользу Маханько Екатерины Александровны денежную компенсацию в сумме 21113,0 руб.
Взыскать с Зимина Валерия Дмитриевича в пользу Маханько Екатерины Александровны денежную компенсацию в сумме 7663.0 руб.
Порядок пользования земельным участком определить следующим образом:
В пользование Коряк Людмилы Алексеевны предоставить в пользование земельный участок №2 площадью-197.5 кв.м. и 1/3 часть участка общего пользования №1 общей площадью-320 кв.м., в границах: по правой меже-35.2м; по тыльной меже-5.4м; по границе с участком №4-10.95м; по границе с участком №1-24.25м; по фасаду к правой меже-5.65м.
Маханько Екатерине Александровне предоставить в пользование земельный участок №3 площадью-83.5 кв.м. и 1/3 часть участка общего пользования №1 общей площадью- 206.0 кв.м., в границах: по левой меже-10.95м; по тыльной меже-12.2м; по границе с участком №4-5.2м;8.71м; 5.75м; по границе с участком №1-3.49м.
Зимину Валерию Дмитриевичу предоставить в пользование земельный участок №4 площадью-83.5 кв.м. и 1/3 часть участка общего пользования №1 общей площадью- 206.0 кв.м., в границах: по тыльной меже-3.2м; по границе с участком №3-5.2м;8.71м; -5.75м; по границе с участком №1-11.66м; по границе с участком №2-10.95м.
В общее пользование Коряк Л.А., Маханько Е.А., Зимину В.Д. предоставить земельный участок №1 площадью-367.5 кв.м. в границах: по левой меже-24.25м; по границе с участком №3-3.49м; по границе с участком №4-11.66м; по границе с участком №1-24.25м;
Взыскать с Коряк Любови Алексеевны в пользу Зимина Валерия Дмитриевича судебные расходы по проведению экспертизы 7500 руб., расходы по оплате госпошлины 2500 рублей.
Взыскать с Маханько Екатерины Александровны в пользу Зимина Валерия Дмитриевича судебные расходы по проведению экспертизы 3750 руб., расходы по оплате госпошлины 21250 рублей.
В остальной части иска Зимину Валерию Дмитриевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011 г.
Судья С.В. Романенко