Д-2-2127/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
29 апреля 2011г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко В.Т. к Константинову Н.А. об освобождении земельного участка от чужого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Пилипенко В.Т. обратился в суд с иском к Константинову Н.А. об освобождении земельного участка от чужого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Истец является собственником домовладения и земельного участка общей площадью 475 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, пер.<адрес>. Смежным земельным участком, является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, собственником которого является ответчик Константинов Н.А. Граница смежества (межа) между данными участками была установлена в соответствии с решением Таганрогского городского суда от <дата>. Решением суда была восстановлена межевая граница между земельными участками № и № по пер. <адрес> в <адрес>, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта от <дата> (Приложение № к экспертному заключению), при этом расстояние между домом литер «А», принадлежащим Пилипенко В.Т., и межевой границей с участком Константинова Н.А. по фасаду с пер. <адрес> установлена 1,1м., а расстояние между углом дома литер «А» справа и тыльной стороной земельного участка Константинова Н.А. установлена - 0,87м. Решение суда вступило в законную силу. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом ФИО4 были установлены межевые знаки. Однако ответчик не осуществляет перенос забора по установленным межевым знакам, забор до настоящего времени находится на прежнем месте. На сегодняшний день истец в полной мере не может пользоваться всем земельным участком, так как самовольно установленный ответчиком забор находится на его земельном участке, а не по границе смежества, установленной решением суда, и тем самым ответчик обратил в свое пользование часть земельного участка, принадлежащего истцу. Добровольно убрать забор и освободить земельный участок истца ответчик отказался.
Истец просил суд обязать ответчика перенести забор, разделяющий домовладение по пер. <адрес> и домовладение по пер.<адрес> в <адрес>, в соответствии с границей смежества, установленной решением Таганрогского городского суда от <дата>.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили подписанный ими текст мирового соглашения, по условиям которого:
1. Константинов Н.А. обязуется за счет собственных средств
перенести забор, разделяющий домовладение по пер. <адрес> и домовладение по
пер. <адрес> в городе <адрес> в соответствии с границей смежества,
установленной решением <адрес> городского суда <адрес> от
25.09.2009 года.
2. Стороны установили, что на момент заключения настоящего мирового
соглашения забор, разделяющий домовладения по пер. <адрес> и по
пер. <адрес> в городе Таганроге установлен на границе смежества в соответствии с
решением <адрес> городского суда <адрес> от 25.09.2009 года, в связи с
чем Пилипенко В.Т. не имеет претензий к Константинову Н.А. по переносу забора.
3. Стороны признают, что при заключении настоящего соглашения они действуют
добровольно, без понуждения, на момент заключения соглашения не находятся под
влиянием стечения тяжелых обстоятельств, последствия заключения настоящего
соглашения им известны.
4. Каждая из сторон отказывается от взыскания с другой стороны судебных
расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
5. Настоящее соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с
момента его подписания.
Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела. Подписанный сторонами текст мирового соглашения приобщен к протоколу судебного заседания. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения (ст.221 ГПК РФ) и порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае нарушения его сторонами.
Таким образом, имеются все предусмотренные статьями 39, 173, 220 ГПК РФ основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу:
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Пилипенко В.Т. и Константиновым Н.А. на следующих условиях:
1. Константинов Н.А. обязуется за счет собственных средств
перенести забор, разделяющий домовладение по пер. <адрес> и домовладение по
пер. <адрес> в городе Таганроге в соответствии с границей смежества,
установленной решением <адрес> городского суда <адрес> от
25.09.2009 года.
2. Стороны устанавливают, что на момент заключения настоящего мирового
соглашения забор, разделяющий домовладения по пер. <адрес> и по
пер. <адрес> в городе <адрес> установлен на границе смежества в соответствии с
решением <адрес> городского суда <адрес> от 25.09.2009 года, в связи с
чем Пилипенко В.Т. не имеет претензий к Константинову Н.А. по переносу забора.
3. Стороны признают, что при заключении настоящего соглашения они действуют
добровольно, без понуждения, на момент заключения соглашения не находятся под
влиянием стечения тяжелых обстоятельств, последствия заключения настоящего
соглашения им известны.
4. Каждая из сторон отказывается от взыскания с другой стороны судебных
расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
5. Настоящее соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с
момента его подписания.
Производство по делу по иску Пилипенко В.Т. к Константинову Н.А. об освобождении земельного участка от чужого имущества прекратить.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.