о возмещении ущерба причиненного ДТП



Р Е Ш Е Н И Е № 2-2923/11

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре Жерноклевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанышева Р.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

Чанышев Р.А. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Страховая группа»Адмирал» в котором он указал, что <дата> в 7 часов 50 минут в <адрес> по адресу <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ 21099 госномер <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Чанышеву Р.А. и автомобиля ВАЗ 21154 госномер <данные изъяты> регион под управлением Дядиченко Г.А. В результате дорожно транспортного происшествия автомашине Чанышева Р.А. были причинены механические повреждения. В дорожно- транспортном происшествии была признана виновной водитель Дядиченко Г.А. которая нарушила п.1.5, 10.1 ПДД. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21154 госномер <данные изъяты> регион была застрахована в ООО «СГ»Адмирал».

В марте 2010 года Чанышев Р.А. обратился в ООО «СГ»Адмирал» с заявлением о страховой выплате. Заявление было принято. Отказа от страховых выплат не последовало. В соответствии с отчетом ООО «ОЦЕНКА СЕРВИС» (оценочная организация куда обратилась ООО «СГ» Адмирал» оценила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в <данные изъяты>.

За прошедший период Чанышев Р.А. неоднократно звонил в страховую компанию с просьбой произвести выплату, но следовал один и тот, же ответ сейчас нет денег, чуть позже. Данная сумма до настоящего времени не выплачена в связи с чем истец просит о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и взыскании законной неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению дела истец уточнил сои исковые требования на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и увеличил свои исковые требования о взыскании законной неустойки (пени) за период просрочки с <дата> по <дата> и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Селеванова В.В. действующая по доверенности представила ордер № от <дата> исковые требования истца поддержала и просила дополнительно взыскать с ответчика в качестве судебных расходов расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В своих письменных возражениях на исковые требования истца, ответчик иск не признал указал, что виновником ДТП была признана Дядиченко Г.А., поскольку ответственность Дядиченко Г.А. была застрахована согласно страхового полиса ВВВ № от <дата> в ООО «СГ» Адмирал», то в ООО»СГ»Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился собственник транспортного средства ВАЗ 21099 госномер <данные изъяты> регион Чанышев Р.А. ООО «СГ»Адмирал» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и организовала его независимую экспертизу. При вынесении решения ООО «СГ» Адмирал» просит снизить неустойку в порядке ст. 100 ГК РФ.

Суд изучил материалы дела, выслушал мнение представителя истца, изучил возражения ответчика и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате., то есть до <дата> ООО «СГ «Адмирал» должно было произвести выплаты или дать мотивированный отказ. До настоящего времени ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа истец не получил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ- вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшему причиненный в следствии этого события вред их жизни, здоровью, имуществу в пределах определенной суммы(страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не долее <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 РФ, При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В судебном заседании было установлено, что виновником ДТП имевшее место <дата> была гражданка Дядиченко Г.А. справка о ДТП (л.д. 9). Письмо с сообщение о страховом событии Чанышевым Р.А. было получено в ООО «СГ»Адмирал» <дата>. (л.д. 10). Согласно отчета по определению стоимости устранения повреждений ущерб составил <данные изъяты>.(л.д. 4-6). <дата> в адрес ООО «СГ» Арсенал» Чанышевым Р.А. были направлены претензии в связи с не выплатой денежных средств за страховой случай. (л.д. 14).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойки) независимо от того предусмотрена ли обязательность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать неустойку в размере 48 048 рублей, из расчета периода просрочки уплаты с <дата> по <дата> <данные изъяты> дня, с учетом ставки рефинансирования на <дата> 8,25% годовых. Расчет процентов неустойки проводится от <данные изъяты> рублей, итого (<данные изъяты> рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что суд считает размер неустойки, явно завышенным и уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворению части всех исковых требований, что от суммы <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что с учетом сложности дела, продолжительностью его рассмотрения в суде разумным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чанышева Р.А. к ООО «Страховая группа «Арсенал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Чанышева Р.А. причинение ущерба <данные изъяты>, законную неустойку (пеню) <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> на оплату услуг представителе и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих