о выделе доли в праве собственности



К делу №2-683-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Т.В. к Погореловой Т.Д. , Погорелову А.Д. , Лесниковой О.Е.к, Лесникову С.П. , Лесникову В.С. о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре и прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Т.В. обратилась с исковыми требованиями к Погореловой Т.Д., Погорелову А.Д., Лесниковой О.Е., Лесникову С.П., Лесникову В.С. о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре и прекращении долевой собственности, указав, что домовладение по адресу <адрес> в настоящее время ей принадлежит на праве долевой собственности -<данные изъяты> доли (наследник ФИО6), Погорелова Т.Д. - 1/6 доли, ФИО5- <данные изъяты> доля, Лесниковой О.Е. - <данные изъяты> доли, Лесникову С.П. - <данные изъяты> доли, Лесникову В.С. - <данные изъяты> доли. Указала, что является наследницей (правопреемником) ФИО6 на <данные изъяты> долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>

<дата> между предыдущими собственниками указанного домовладения ФИО5, ФИО7 и ФИО6 был подписан договор об изменении долей иопределении порядка пользования. В соответствии с договором от <дата>, в связи с постройкой жилого дома «Б» установили новое участие собственников в названном домовладении и порядок пользования указанным домовладением: доли собственников определены по 1/3 у каждого. В постоянное пользование ФИО5 поступили в жилом доме литер «А» полезной площадью 60,5 кв.м.., в т.ч. жилой площадью 40.8 кв.м. комната № 3 площадью 6,9 кв.м., комната № 4 площадью 14,5 кв.м., служебная пристройка «а», веранда «а4», летняя кухня литер Д, летняя кухня литер «П», сарай литер «Е», цистерна, земельный участок 1356,6 кв.м.; в постоянное пользование ФИО7 поступили полностью жилой дом литер «Б» полезной площадью 24,8 кв.м.., в т.ч. жилой 18,6 кв.м., летняя кухня литер В, сарай литер Ф, земельный участок 1356,6 кв.м.; в постоянное пользование ФИО6 поступили в жилом доме литер «А» полезной площадью 60,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,8 кв.м. комната № 1 площадью 12,3 кв.м., комната № 2 площадью 7.1 кв.м., служебная пристройка «al», коридор «а2», летняя кухня литер «Р», сарай литер С, цистерна, земельный участок 1356,6 кв.м. Наследниками ФИО5 являются: Погорелова Т.Д. и Погорелов А.Д. , правопреемником ФИО7 являлась ФИО10, а правопреемниками последней - Лесниковы.Утвержденный порядок пользования строениями и земельным участком существуют по настоящее время, поскольку имеются отдельные входы и отгороженный земельный участок. Указала, что приняла сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком. Все правопреемники предыдущих собственников (совладельцы) продолжают пользоваться домовладением и земельным участком так же, как и их предшественники, согласно договора от <дата> При регистрации прав собственности в порядке наследования за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> ей выдали свидетельства о праве общей долевой собственности на 1/3 долю в строениях: жилой дом литер «А» общей площадью 77.7 кв.м., летнюю кухню литер «В» общей площадью 10,9 кв.м., летнюю кухню литер «Р» общей площадью 19,7 кв.м., летнюю кухню литер «В» общей площадью 10,9 кв.м., сарай литер «Е» общей площадью 19,6 кв.м., летнюю кухню литер «Д» общей площадью 13,4 кв.м., летнюю кухню литер «Г» общей площадью 12,2 кв.м., сарай литер «С» общей площадью 8,4 кв.м., а в государственной регистрации прав на жилой дом литер «Б» ей отказано поскольку в жилом доме литер «Б» произведена самовольная реконструкция, а документов на реконструированный жилой дом литер «Б» не представлено. Правопреемниками ФИО7, впоследствии ФИО10, которой ранее по договору перешел в пользование жилой дом литер «Б», является семья Лесниковых. Они произвели реконструкцию жилого дома литер «Б», однако правоустанавливающие документы на реконструкцию не оформили, что является препятствием для осуществления ее прав собственности на долю в домовладении, поскольку она без этого не может произвести отчуждение своей доли. В настоящее время она пользуется следующими строениями и наружными сооружениями: в жилом доме литер «А» комнатой № 1 площадью 12,3 кв.м., комнатой № 2 площадью 7,1 кв.м., служебной пристройкой «А2» (ранее значилась как «a1») площадью 8,5 кв.м., коридором «а2» площадью 6,8 кв.м., летней кухней литер «Р», коридором литер «рЗ», сараем литер «С», навесами литер «с» и литер « Н», уборной литер «Т», калиткой №23. Общая инвентаризационная стоимость этих строений и наружных сооружений согласно данных технического паспорта составляет 91265,01 рублей. Поскольку находящиеся в ее пользовании строения и сооружения соответствуют ее доле в праве собственности, а также соответствуют договору от <дата>, поэтому она вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Просит выделить ей долю в праве собственности в домовладение по адресу: <адрес> в натуре согласно, сложившегося порядка пользования, а именно выделить в жилом доме литер «А» комнату №1 площадью 12,3 кв.м., комнату № 2 площадью 7,1 кв.м., служебную пристройку литер «А2» (ранее значилась как литер «al» площадью 8,5 кв.м., коридор литер «а2» площадью 6,8 кв.м., летнюю кухню литер «Р», коридор литер «рЗ», сарай литер «С», навес литер «с», навес литер «Н», уборную литер «Т», калитку №23. Прекратить долевую собственность на домовладение по адресу <адрес> между Гончаровой Т.В. и остальными сособственниками.

Лесникова О.Е., Лесников С.П., действующие в своих интересах и в интересах Лесникова В.С., предъявили встречный иск к Гончаровой Т.В., Погореловой Т.Д., Погорелову А.Д. о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре и прекращении долевой собственности. В обоснование иска указали, что домовладение по адресу: <адрес> в настоящее время принадлежит на праве долевой собственности: Гончаровой Т.В. -<данные изъяты> доля (наследник ФИО6), Погорелова Т.Д. - <данные изъяты> доля, ФИО5 - <данные изъяты> доля, Лесниковой О.Е. - <данные изъяты> доли, Лесникову С.П. <данные изъяты> доли, Лесникову В.С. <данные изъяты> доля. Это подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела. <дата> между предыдущими собственниками указанного домовладения ФИО5, ФИО7 и ФИО6 был подписан договор об изменении долей и определении порядка пользования, который был удостоверен нотариусом второй Таганрогской государственной нотариальной конторы ФИО14 за №. В соответствии с договором от <дата> в связи с постройкой жилого дома литер «Б» на основании Решения № от <дата> исполнительного комитета <адрес> установили новое долевое участие собственников в названном домовладении и порядок пользования указанным домовладением: доли собственников определены по 1/3 у каждого. Порядок пользования строений указал аналогичный в исковом заявлении Гончаровой Т.В. Утвержденный порядок пользования строениями и земельным участком существуют по настоящее время, поскольку имеются отдельные входы и отгороженный земельный участок. Указали, что они приняли сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком. Все правопреемники предыдущих собственников (совладельцы) продолжают пользоваться домовладением и земельным участком так же, как и их предшественники, согласно договора от <дата> По данному делу была проведена строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО15 и дано заключение №11 от 08.02.2011г., которая разработала вариант выдела долей с отступлением от идеальной доли с учетом сложившегося порядка пользования и в соответствии с договором от <дата> Кроме того в их пользовании находится пристройка литер «Б1», которая была возведена их предшественниками на основании выписки из протокола ПТУ от <дата>, согласно которой в домовладении по адресу <адрес>, разрешается строительство служебной пристройки к жилому дому литер Б при условии сноса строения литер М и выполнения проекта, однако этот документ не является правоустанавливающим, что следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> Гончарова Т.В. в своем исковом заявлении также подтверждает, что пристройка литер «Б1» находится в их пользовании.

В настоящее время они пользуются следующими строениями и наружными сооружениями: в жилом доме литер «Б» комнатой № 1ж и №2ж общей площадью 19,2 кв.м., пристройкой «Б1», летней кухней литер «В», сараем литер «Ф», калиткой №21, водопроводной колонкой №24, заборами №25, №26, №27, мощением №9 и №8. Общая инвентаризационная стоимость этих строений и наружных сооружений согласно данных технического паспорта составляет 176411 рублей. В случае выдела долей и прекращении долевой собственности с остальными сособственниками их доли на выделенную часть будут составлять Лесниковой О.Е. <данные изъяты> доли, Лесникову С.П. <данные изъяты> доли, Лесникову В.С. <данные изъяты> доли. Поскольку находящиеся в их пользовании строения и сооружения соответствуют доле в праве собственности, а также соответствуют договору от <дата>, полагают, что они вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Просят выделить Лесниковой О.Е. , Лесникову С.П. , Лесникову В.С. доли в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> в натуре согласно сложившегося порядка пользования, а именно выделить жилой дом литер «Б» комнаты №1 и №2 общей площадью 19,2 кв.м., пристройку «Б1», летнюю кухню литер «В», сарай литер «Ф», калитку №21, водопроводную колонку №24, заборы №25, №26, №27, мощение №9 и №8. Прекратить долевую собственность на домовладение по адресу <адрес> между Лесниковой О.Е. , Лесников С.П. , Лесников В.С. и остальными сособственниками. Определить доли на выделенные строения и сооружения Лесниковой О.Е. <данные изъяты> доли, Лесникову С.П. <данные изъяты> доли, Лесникову В.С. <данные изъяты> доли.

В судебном заседании Гончарова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования Лесниковой О.Е., Лесникова С.П. о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре и прекращении долевой собственности по сложившемуся порядку пользования признала, указала, что не претендует на денежные компенсации за отклонение от идеальных долей.

Погорелова Т.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени слушания дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, не возражала против раздела домовладения по фактическому порядку пользования, указала, что не претендует на денежную компенсацию.

В судебном заседании Погорелов А.Д. в судебное заседание не вилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает, на денежную компенсацию не претендует.

В судебном заседании Лесникова О.Е., Лесников С.П. исковые требования Гончаровой Т.В. о выделе доли по фактически сложившемуся порядку пользования в праве собственности на домовладение в натуре и прекращении долевой собственности признали, указали, что не претендует на денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу <адрес> в настоящее время принадлежит на праве долевой собственности: Гончаровой Т.В. -<данные изъяты> доли (наследник ФИО6), Погорелова Т.Д. - <данные изъяты> доли, ФИО5- <данные изъяты> доля, Лесниковой О.Е. - <данные изъяты> доли, Лесникову С.П. - <данные изъяты> доли, Лесникову В.С. - <данные изъяты> доли, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

Истцами ставится вопрос о выделе доли домовладения, исходя из существующего порядка пользования строениями домовладения и выделения в натуре земельного участка.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО15 разработан вариант раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования, с отступлением от идеальной доли с учетом сложившегося порядка пользования и в соответствии с договором от <дата> об изменении долей и определении порядка пользования.

В пользовании Гончаровой Т.В. находится квартира №1 (условно названная) в жилом доме лит. «А,А1,А2,а2,п/а2,АЗ», состоящая из помещений № 1ж,2ж,7кух.,8кор. общей площадью - 34.7 м2, что на 2.4 м2 больше идеальной доли. Кроме этого в ее пользовании находятся летняя кухня лит. «Р,рЗ», сарай лит. «С», навесы лит. «с» и лит. «Н», уборная лит. «Т», калитка № 23, забор № 19, мощение № 11.

В пользовании Погореловой Т.Д., Погорелова А.Д. находится квартира №2 (условно названная) в жилом доме лит. «А,А1, А2,а2,п/а2,АЗ». состоящая из помещений № Зж,4ж,5прих.,6кух. общей площадью - 43.0 м2, м2, что на 10.7 м2 больше идеальной доли. Кроме этого в их пользовании находятся летние кухни лит. «Д,д,д2» и лит. «Г», сарай лит. «Е», калитка № 13, забор № 22, мощение № 15.

В пользовании Лесниковой О.Е., Лесникова СЛ., Лесникова B.C. находится жилой дом лит. «Б», состоящий из помещений № 1ж,2ж общей площадью - 19.2 м2, что на 13.1 м2 меньше идеальной доли. Кроме этого в их пользовании находятся летняя кухня лит. «В», сарай лит. «Ф», калитка № 21, водопроводная колонка № 24, забор № 25, забор № 26, забор № 27, мощение № 9, мощение № 8.

Величина денежной компенсации за отклонения стоимости строений и сооружений, и их частей, спорной части домовладения, соответствующих идеальным долям собственников, составляет: Гончарова Т.В. выплачивает - 23722.0 руб., Погорелова Т.Д. получает - 3367.0 руб, Погорелов А.Д. получает - 3367.0 руб., Лесникова О.Е. получает - 3058.0 руб, Лесников СП. получает - 3398.0 руб., Лесников B.C. получает - 10532.0 руб.

Суд полагает произвести раздел домовладения по указанному выше варианту. При этом суд учитывает мнение сторон, желающих произвести раздел по сложившемуся порядку пользования и отказавшихся от получения компенсации за отклонение от идеальных долей.

Предлагаемые к выделу части строений домовладения по варианту полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и выходы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в собственность Гончаровой Т.В. в жилом доме лит. «А,А1,А2,а2,п/а2,АЗ», помещения № 1ж, 2ж, 7 кухня, 8 коридор общей площадью - 34.7 м2, летнюю кухню лит. «Р,рЗ», сарай лит. «С», навесы лит. «с» и лит. «Н», уборную лит. «Т», калитку № 23, забор № 19, мощение № 11.

Выделить в собственность Погорелова Т.Д. и ФИО5 Александру в жилом доме лит. «А,А1, А2,а2,п/а2,АЗ». помещения № Зж, 4ж, 5 прихожую, 6 кухню, общей площадью - 43.0 м2, м2, летнюю кухню лит. «Д,д,д2» и лит. «Г», сарай лит. «Е», калитку № 13, забор № 22, мощение № 15.

Выделить в собственность Лесниковой О.Е. , Лесникову С.П. , Лесникову В.С. жилой дом лит. «Б», состоящий из помещений № 1ж,2ж общей площадью - 19.2 м2, летнюю кухню лит. «В», сарай лит. «Ф», калитку № 21, водопроводную колонку № 24, забор № 25, забор № 26, забор № 27, мощение № 9, мощение № 8, при этом доли будут составлять: Лесниковой О.Е. <данные изъяты> доли, Лесникову С.П. <данные изъяты> доли, Лесникову В.С. <данные изъяты> доли.

Прекратить общую долевую собственность Погорелова Т.Д. , Погорелов А.Д. , Лесниковой О.Е. , Лесникову С.П. , Лесникову В.С. на строения, выделенные Гончаровой Т.В. .

Прекратить общую долевую собственность Гончаровой Т.В. на строения, выделенные Погорелова Т.Д. , Погорелов А.Д. , Лесниковой О.Е. , Лесникову С.П. , Лесникову В.С. .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий