К делу № 2-767-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Г.А. к Леоненко Л.А. , Савченко В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Горохова Г.А. обратилась в суд с иском к Леоненко Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявления указала, что <дата> умерла ее мать ФИО3, которая являлась собственником № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду того, что наследодатель проживала отдельно от нее, о смерти матери она узнала только в конце <дата> года, так как ответчик умышленно скрыл факт смерти матери. Указала, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой увидеться с матерью, однако ей отказывали в этом. По этим причинам она не знала об открытии наследства и в нотариальную контору, с заявлением о принятии наследства, не обращалась. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО3, признав причину пропуска срока уважительной.
Определением суда от 15.02.2011 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Савченко В.М. .
Впоследствии истица требования уточнила, просила восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> №, выданное Савченко В.М., в части <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», гараж лит.«Ю» и наружные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Горохова Г.А. требования уточнила, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», гараж лит.«Ю» и наружные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. От требований признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> №, выданное Савченко В.М., отказалась. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска заявителю разъяснены и понятны.
В обоснование требований Горохова Г.А. пояснила, что о смерти матери ей сообщила ее сестра - Леоненко Л.А. в церкви в <данные изъяты> года. При жизни ее мама проживала с ответчикам - Савченко В.М. Поскольку между ними существовали неприязненные отношения, Савченко В.М. не пускала ее к матери и о смерти матери она не знала. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право на обязательную долю.
Ответчик Леоненко Л.А. в судебном заседании пояснила, что она также не знала о смерти мамы, так как мать проживала у ее дочери - Савченко В.М., с которой она не хотела видеться и на протяжении трех лет они не общались.
Затем Леоненко Л.А. изменила показания, суду показала, что Горохова Г.А. не приходила к матери, а когда приходила, всегда происходили скандалы из-за тяжелого характера истицы. О смерти своей мамы она знала, но Гороховой Г.А. лично не сообщала, а сообщили ее сыну. Гороховой Г.А. о смерти мамы она сообщила в сентябре 2008 года.
В иске просила отказать, так как срок истицей для принятия наследства пропущен.
В судебном заседании Савченко В.М. против удовлетворения требований Гороховой Г.А. возражала, пояснила, что наследодатель ФИО3 все свое имущество завещала ей. Она проживала с бабушкой - ФИО3 в ее доме. О смерти бабушки она сообщила в сентябре 2008 года сыну истицы- ФИО10 Лично Гороховой Г.А. она не сообщала. После смерти бабушки она получила свидетельство о праве на наследство, оставив открытой долю, причитающуюся Гороховой Г.А. В иске просила отказать, так как истица пропустила, установленный законом срок.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает требования Гороховой удовлетворить исходя из следующего:
В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», гараж лит.«Ю» и наружные сооружения, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.12).
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Ответчик Леоненко Л.А. и истица Горохова Г.А. являются родным дочерьми ФИО3
После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась внучка наследодателя Савченко В.М. <дата> ей выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», гараж лит.«Ю» и наружные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям нотариуса на <данные изъяты> доли свидетельство не выдавалось, так как по заявлению Савченко В.М. осталась открытой доля, причитающаяся нетрудоспособной наследнице - Гороховой Г.А.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что Горохова Г.А. не знала об открытии наследства, так как о смерти матери - ФИО3 ей не было известно.
Суд приходит к выводу о восстановлении срока истице для принятия наследства после смерти ФИО3 и признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, поскольку судом установлено, что наследодатель проживала с Савченко В.М. У сторон имелась взаимная неприязнь, в связи с чем истица не встречалась с матерью. Данный факт не отрицается сторонами, а наоборот подтверждает возражениями ответчиков. Как пояснили ответчики Гороховой Г.А. они не сообщали о смерти матери - ФИО3 Суд находит указанные причины пропуска срока уважительными, т.к. уважительность пропуска срока связана с тем, что истицу не было известно о смерти наследодателя.
Суд полагает, при таких обстоятельствах, что причина пропуска срока Гороховой Г.А. для принятия наследства после смерти матери является уважительной, поскольку в течение установленного законом срока она действительно не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
К показаниям Леоненко Л.А. о том, что она сообщила Гороховой о смерти матери в сентябре 2008 года, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства Леоненко Л.А. меняла показания, указав, что не сообщала о смерти матери, т.к. сама не знала о ее смерти, затем изменила показания. В связи с чем судом не принимаются во внимание ее показания.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений о пропуске истицей срока для принятия наследства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 суду также пояснили, что Горохову Г.А. у Савченко В.М. в доме они никогда не видели. Сообщала ли Савченко о смерти бабушки Гороховой Г.А. им не известно.
Учитывая, что Гороховой Г.А. восстановлен срок для принятия наследства, суд полагает признать за ней право на обязательную долю.
В силу ст.535 ГК РФ (действовавшая в момент возникновения правоотношений) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Судом установлено, что наследственное имущество завещано Савченко В.М. При отсутствии завещания, составленного ФИО3, после ее смерти к наследованию были бы призваны наследники первой очереди: дочери - Горохова Г.А. и Леоненко Л.А. Поскольку умершей оставлено завещание, то право на приобретение наследства, кроме указанного в завещании Савченко В.М., возникло и у нетрудоспособной дочери - Гороховой Г.А. Ее обязательная доля составляет <данные изъяты> от <данные изъяты> части наследства, которая причиталась бы ей в случае отсутствия завещания. При таких обстоятельствах наследственная масса после смерти ФИО3 составляет <данные изъяты> - обязательная доля. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», гараж лит.«Ю» и наружные сооружения, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд полагает восстановить Гороховой Г.А. срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, лит. «А», гараж лит.«Ю» и наружные сооружения, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Гороховой Г.А. срок для принятия наследства после смерти ее матери - ФИО3, умершей <дата>.
Признать за Гороховой право собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, лит. «А», гараж лит.«Ю» и наружные сооружения, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд со дня вынесения решения через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: Сенковенко Е.В.