К делу № 2-337-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динегиной Н.Н. к Администрации <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и встречному по исковому требованию Гергель А.И. , Смитченко Ю.А. к Динегиной Н.Н. о сносе самовольных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Динегина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, обосновав свои требования тем, что обратившись в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> матери ФИО3 на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> она получила отказ, т.к. в представленных документах- договоре купли- продажи от <дата> и выписке из техпаспорта БТИ № от <дата> имеются существенные расхождения. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, после умершей ФИО3, который состоит из жилого дома лит. «А» и летней кухни лит. «Д».
В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнили свои исковые требования, а именно просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли домовладения литер «А» в реконструированном состоянии площадью <данные изъяты> кв.м. а также признать право собственности на <данные изъяты> доли на сарай лит. «С», гараж лит. «Г», сарай лит. « В»
Гергель А.И., Смитченко Ю.А. обратились в суд с иском к Динегиной Н.Н. о сносе самовольных построек. В обоснование иска указали, что сохранение жилого дома лит. «А» в реконструированном виде, а именно со служебными пристройками лит.«а2», «а5» и «а7» и признание за Динегиной Н.Н. права на вышеуказанные литеры нарушит их законные права и интересы. Указали, что построенные ею без разрешительных документов служебные пристройки лит. «а2», «а5» и «а7» находятся на меже между их земельными участками. Из-за чего через имеющееся в пристройке окно истица буквально шагает в их двор, как к себе домой, что также нарушает их права собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. г. В 2001 году когда истицей было начато строительство данных служебных пристроек, Центральным территориальным управлением Администрации <адрес> ей было направлено предписание о необходимости прекращения строительных работ и предоставлении в Центральное ТУ документов для оформления разрешения на строительство, однако, как им стало известно, такие разрешительные документы ею в установленном порядке получены не были. Считают, что выполненная истицей реконструкция жилого дома лит. «А» нарушает их охраняемые законом интересы, как собственников земельного участка, на меже с которым истица данные пристройки выполнила. Данная реконструкция выполнена с нарушением строительных норм и правил. Просят обязать Динегину Н.Н. снести самовольные пристройки лит. «а2»,»а5» и «а7» к жилому дому лит. «А», расположенному в домовладении по адресу: <адрес> в <адрес>.
Определением Таганрогского городского суда от 14.03.2011 года гражданское дело по иску Динегиной Н.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и гражданское дело по иску Гергель А.И. , Смитченко Ю.А. к Динегиной Н.Н. о сносе самовольных построек соединено в одно производство.
В судебном заседании Динегина Н.Н исковые требования к Гергель А.И. и Смитченко Ю.А. с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании Гергель А.И., Смитченко Ю.А. исковые требования Динегиной Н.Н. к Администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования признали.
В порядке ст.39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования к Динегиной Н.Н., просили обязать Динегину Н.Н. установить глухую решетку на наружной стороне окна в пристройке лит. «а2» по адресу: <адрес> в 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Динегиной Н.Н. судебные расходы. От исковых требований о сносе самовольных построек отказались.
Отказ от иска принят судом, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска сторонам разъяснены и понятны.
Динегина Н.Н. признала исковые требования Смитченко Ю.А., Гергель А.И. об установлении глухой решетки на наружной части окна в пристройке лит. «а2» по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился.
3-е лицо Богданова А.А. против удовлетворения требований не возражала.
Белоусов Л.Н., Белоусов А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени слушания дела надлежащим образом.
3-е лицо Еременко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление, в котором рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Динегиной Н.Н. к Администрации <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и удовлетворении иска Гергель А.И. , Смитченко Ю.А. к Динегиной Н.Н. об установлении глухой решетки по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 согласно свидетельству о смерти №, <дата> умерла.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истица Динегина Н.Н. после смерти ФИО3 является наследником первой очереди, как дочь, что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о расторжении брака №, согласно которого после расторжения брака ей присвоена фамилия « Динегина».
Наследственным имуществом является <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежавшее ФИО3 по договору купли- продажи от <дата> года, состоящее из жилого дома лит. «А» общей полезной площадью 96, 30 кв.м., в том числе жилой площадью 78, 40 кв.м., летней кухни лит. «Д», сарая лит. «С», «В», гараж лит. «Г» и наружных сооружений, что подтверждается справкой МУП БТИ <адрес> от 29.04.2010 года ( л.д. 13)
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Анализируя указанные нормы, суд пришел к выводу, что поскольку истица, являясь наследниками первой очереди по закону, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок, следовательно, приняла наследство в полном объеме, в том числе и на спорное домовладение. Других лиц, имеющих право на наследование имущества после смерти ФИО3 судом не установлено.
В указанном домовладении еще при жизни ФИО3 в жилом доме литер «А» произвела реконструкцию путем строительства строений лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А7», лит. «а8», лит. «А10», лит. «А11».
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно технического заключения №10-1765ч от <данные изъяты> <адрес>» конструктивные и планировочные решения жилого дома литер «А», расположенного в домовладении по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»., СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», СТО БДП-3-94 « Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». После выполненной реконструкции архитектурно- планировочные решения жилого дома лит. «А» соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений. Имеется несоответствие п. 5.3.4 СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Согласие соседей имеется. Рассматриваемые строения лит. «А», лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А7», лит. «а8», лит. «А10», лит. « А11», лит. «В», лит. «Г» построены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных зданий.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии с присоединением к лит. «А» лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А7», лит. «а8», лит. «А10», лит. « А11».
При этом суд считает возможным признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер «А» в реконструированном виде и гараж литер «Г», сарай лит. «В» по адресу <адрес> за Динегиной Н.Н. в порядке наследования.
Суд считает возможным удовлетворить требования Гергель А.И. , Смитченко Ю.А. к Динегиной Н.Н. об установлении глухой решетки.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Смитченко Ю.А., Гергель А.И. об установлении глухой решетки на наружной части окна в пристройке лит. «а2» по адресу: <адрес> поскольку ответчик в этой части иск признал, признание иска принято судом.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Заявленные Смитченко Ю.А., Гергель А.И. требования удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы, понесенные истцами на выход специалиста МУП « БТИ» в суд в размере <данные изъяты> руб., подтверждаются квитанцией № от 30.03.2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Динегиной Н.Н. к Администрации <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер «А» в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, в реконструированном состоянии с присоединением пристроек к лит. «А» лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А7», лит. «а8», лит. «А10», лит. « А11».
Признать за Динегиной Н.Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из жилого дома лит.«А», лит.«А3», лит.«А4», лит. «А5», лит. «А7», лит. «а8», лит. «А10», лит. « А11», сарая лит. «В», гаража лит. «Г» расположенного по адресу: <адрес> исключив из числа собственников указанной доли домовладения ФИО3.
Исковые требования Гергель А.И. , Смитченко Ю.А. к Динегиной Н.Н. об установлении глухой решетки - удовлетворить.
Обязать Динегину Н.Н. установить глухую решетку на наружной стороне окна в пристройке лит. «А2» по адресу: <адрес> в 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Динегиной Н.Н. в пользу Гергель А.И. , Смитченко Ю.А. судебные расходы за выход специалиста МУП « БТИ» в сумме 888, 96 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий