к делу № 2-2860/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
При секретаре Косенко Е.Я.
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Таганрогское отделение № 1548 к Семенченко Т.Н., Кононов В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Таганрогского ОСБ №1548 был заключен кредитный договор № от 30.07.2009 года, в соответствии с которым Семенченко Т.Н. получила в банке кредит в сумме 120 000 руб под 19 % годовых сроком на 5 лет.
Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается кассовым ордером. Кредитным договором предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве меры по обеспечению обязательств заемщика по кредитному договору, банк принял поручительство соответчика Кононова В.Г., заключив с ним договор поручительства №/п-1 от 30.07.2009 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Ссылаясь на то, что заемщик Семенченко Т.Н. прекратила погашение основного долга и процентов, в связи с чем, Банк вынужден обращаться в суд с данным иском, истец просил суд вынести решение, в котором взыскать с ответчиков: заемщика и поручителя, солидарно, задолженность по кредитному договору в размере 84319,32 коп, а также возложить расходы по оплате госпошлины 2 729,57 руб.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен /л.д.43/.
В суд факсом поступило ходатайство представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение № 1548 Жданова И.В. действующего по доверенности №Б/01-78/204 от 12.10.2010 года, в котором он уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчика и поручителя задолженность в размере 73 819,32 руб. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики Семенченко Т.Н. и Кононов В.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судебными повестками /л.д.41-42,45/
Дело слушается в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям:
В деле имеется копия кредитного договора № от 30.07.2009 года в соответствии с которым Семенченко Т.Н. получила в банке кредит в сумме 120 000 руб под 19 % годовых сроком на 5 лет /л.д.13-15/.
Кредитные средства выплачены в полном объеме по кассовому ордеру.
В деле имеется договор поручительства №/п-1 от 30.07.2009 года заключенный в АКСБ РФ (ОАО) с Кононовым В.Г./л.д.16/
Статьей 4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору; погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанное условие договора поручения соответствует ч.2 ст.363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Кононов В.Г., как поручитель, должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску.
Поскольку истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности 73 819,32 руб, суд и взыскивает данную сумму с ответчиков.
На основании изложенного ст.ст. 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Семенченко Т.Н., <дата> г.р., уроженки <адрес>, проживающей <адрес> и Кононова В.Г., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его представителя - Таганрогского отделения №1548 задолженность по кредитному договору 73 819 (семьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) руб 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.
Председательствующий Мосунов О.Л.