РЕШЕНИЕ 2-2823/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Косенко Е.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородовского В.И. к Демьяновской Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А НО В И Л:
Бородовский В.И. обратился в суд с иском к Демьяновской Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.03.1995 года. Вышеуказанным домом он владеет по настоящее время, оплачивая все коммунальные платежи. Ответчица зарегистрирована в домовладении с 05.05.2008 года, но с момента регистрации и по настоящее время не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, где она проживает в настоящее время ему неизвестно. Факт регистрации в его домовладении совершенно постороннего для него лица, нарушает его права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, так как не позволяет распоряжаться своим домовладением по своему усмотрению, кроме того, ему причиняются убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг с учетом ответчика. Между ним, как собственником и ответчиком не заключалось каких-либо договоров, на основании которых домовладение передавалось бы ответчику по данному иску в пользование, а также исходя из того, что он и ответчик не являются членами одной семьи, а являются по отношению друг к другу посторонними людьми, то в силу требований ст.31 ЖК РФ, при прекращении семейных отношений право пользования жилым помещением не сохраняется за бывшими членами семьи. В связи с чем, просит суд признать Демьяновскую Е.А. утратившей право пользования домовладением по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.
В судебном заседании Бородовский В.И. исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить. Так же суду сообщил, что ответчик в доме постоянно не проживала, а окончательно съехала в сентябре 2009г. Совместного бюджета не ведет, совместного хозяйства нет, членом семьи не является, вещей так же нет.
В судебном заседании Демьяновская Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, так же суду сообщила, что она выехала из домовладения в мае 2010г., проживает на съемной квартире по адресу <адрес>. В доме остались её вещи - одеяла подушки, одежда.
Так же в своих письменных возражениях указала, что все утверждения, указанные в иске являются ложными, вводящими суд в заблуждение и не подтверждаются никакими документами, а именно:
Она не является посторонним лицом, как утверждает Истец. Она не родная дочь, является дочерью Бородовской В.А., с которой Бородовский В.А. состоял в законном браке. 18 апреля 2008г. Таганрогский городской суд Решением по делу № 2-2616-08 удовлетворил иск Бородского В.А. и установил отцовство в отношении неё - Конкиной Д.Г.. Фамилию Демьяновекая она взяла позже.
О том, что Бородовский В.А. добровольно или в судебном порядке отозвал свое отцовство, ей не известно. Таким образом, в настоящее время она является членом его семьи, а не посторонним человеком.
Её право быть зарегистрированной по указанному в иске адресу, подтверждается следующим:
1. Домовладение по адресу <адрес> приобретено на имя Бородовского В.А. в 1995г. В это время они проживали всей семьей, она была несовершеннолетней, то есть жилье приобреталось в том числе и на неё. Стоимость домовладения по договору купли-продажи составляла 43 миллиона рублей. Зарплата офицера милиции Бородовского В.А. ни в коей мере не позволяла накопить такую сумму.
Домовладение приобреталось в основном за счет средств матери Бородовской В.А., которая имела в то время высокооплачиваемую работу, кроме того, получила декретные на второго ребенка. Ремонт и пристройки в домовладении производились также за счет матери.
Домовладение приобреталось во время брака, брак родителей зарегистрирован 4 сентября 1987г.
В целях определения имущественных прав между матерью и Истцом был составлен брачный договор от 30 июля 2009т., нотариально удостоверенный и зарегистрированный в реестре за № 1-2698.
Однако, данный брачный договор был составлен в нарушение ч.1. ст. 46. Семейного кодекса РФ, согласно которой супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении брачного договора. На момент заключения брачного контракта мать Бородовская В.А. имела крупные задолженности перед физическими лицами и организациями. В целях защиты прав кредитора, гражданин Денисенко А.Я. подал иск в Таганрогский городской суд об обращении взыскания на имущество Бородовской В. А. в счет погашения задолженности.
Таганрогский городской суд в рамках дела № 2-2726-07 установил, что брачный договор от 30.07.2009г. суд не может принять во внимание в качестве раздела имущества супругов по тем основаниям, что ст.46 СК РФ прямо признает брачный договор не действующим, если кредитор не был извещен о его заключении.
Определением кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменения. Копии судебного решения и определения кассационной инстанции прилагаются.
Таким образом, согласно ч.1 ст. 34. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.l. ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Хотя брак родителей расторгнут, раздела имущества еще не производилось. Поэтому Истец не правомочен единолично решать вопрос об утрате права пользования ею местом жительства по адресу <адрес> и снятии с регистрации по данному адресу.
Просит учесть еще дополнительные обстоятельства: - она не выселялась добровольно из домовладения, временно уезжала для продолжения образования, а затем Бородовский В.А. не допустил её к проживанию в домовладении. В настоящее время у неё нет никакого другого жилья, она не имеет постоянного заработка, вынуждена снимать квартиру.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Бородоский В.И. является собственником домовладения по <адрес>, <адрес> на праве личной собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от 24.03.95г., зарегистрированного в МУП «БТИ г.Таганрога» 30.03.1995г. по действующему на тот момент законодательству.
Согласно имеющемуся брачному договору от 13 июля 2009г., заключенного между Бородовским В.И. и Бородовской В.А. домовладение по пер. Загородний, д.5 принадлежит Бородовскому В.И. Как следует из копии домовой книги Бородовская В.А. снялась с регистрационного учета по указанному выше адресу с 1.03.2005г. Так же в судебном заседании установлено, что Бородовская В.А. с момента выписки в доме не проживает.
Согласно копии домовой книги с 30.05.2001г. в домовладении зарегистрирована Демьяновская Е.А.., которая является дочерью истца согласно Свидетельства об установления отцовства от 30.04.2008г. и Свидетельства о рождении от 7 мая 2008г.- выданного на имя Демьяновской Е.А.
Суд не может принять довод ответчика о том, что брачный договор, заключенный между Бородовским В.И. и Бородовской В.А. является недействительным, при этом суд исходит из того, что в силу ст. 46 СК РФ 1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако как следует из решения суда от 25 сентября 2009г. кредитор - Денисенко А.Я. не требовал расторжения или изменения брачного договора, тем более, что суд разделил совместно нажитое движимое имущество и на выделенное имущество Бородоской В.А.(брак с которой расторгнут Бородовским В.И. 24.10.2009г.) обратил на взыскание, не затронув жилой дом.
Так же в судебном заседании установлено, что в квартире именно с сентября 2009г. Демьяновская Е.А. не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями - Бородоским Р.В. и Лейкиной В.Н.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылает как в обоснование своих требований или возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представила доказательств того, что из домовладения она выехала в мае 2010г. Так же не представила в суд доказательства того, что её в дом не пускает истец, что она пыталась вселиться в домовладением через суд, не представлен договор аренды жилого помещения. Так же в судебном заседании вопроса о вселении истица не ставила.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника домовладения - Бородовского В.И. не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является его членом семьи, а кто нет. Соглашения о проживании в доме не заключали, общего хозяйства не ведут. Доказательств тому, что в настоящее время они проживают одной семьей, в материалах дела нет, фактически проживает по адресу <адрес>, что сама сообщила суду ответчица.
При рассмотрении вопроса о том, является или нет ответчица членом семьи Бородовского В.И. суд исходил из положений ЖК РФ, а не из положений СК РФ, при этом между сторонами имеется спор связанный с жилищными правоотношениями, которые регулируются ЖК РФ, отношения связанные с регулированием семейных отношений- отец- ребенок, регулирующих СК РФ судом не рассматривается.
В связи с тем, что все обстоятельства по делу установлены достаточно полно, а именно, что Демьяновская Е.А. фактически с сентября 2009г. перестала быть членом семьи Бородовского В.И. проживает по адресу <адрес>, то требования Бородоского В.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в доме № по <адрес> в <адрес> являются обоснованными, соответствующими положениям п.4 ст.31 ЖК РФ и подлежат удовлетворению. Тем более, что за весь период, начиная сентября 2009г. с иском о вселении в домовладение, нечинении препятствий в пользовании жилим помещением ответчица не обращалась.
Не подлежит удовлетворению требование Бородовского В.И. в части снятия с регистрационного учета ответчика по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95г. N713 в редакции от 22.12.04г. N825 «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Исходя из смысла указанной нормы после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его Бородовским В.И., регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в домовладении, которые признаны утратившими права на жилую площадь.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бородовского В.И. удовлетворить частично.
Признать Демьяновскую Е.А. утратившей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011г.
Председательствующий