К делу № 2-2423-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
24 мая 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульникова Ю.А. к ЗАО «МАКС», Таганрогской таможне о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Никульников Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Таганрогской таможне о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в связи с исполнением служебных обязанностей он получил травму. <дата> он был уволен со службы в таможенных органах в соответствии с пп.8 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии). 07.04.2009 г. ему была установлена третья группа инвалидности, причиной которой послужила военная травма, полученная им 09.06.2007 г.
На основании пункта 4 статьи 418 Таможенного кодекса РФ 2003 года, а также статьи 42 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", он как должностное лицо таможенных органов подлежал обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета и на момент своего увольнения являлся застрахованным лицом и выгодоприобретателем по контракту от <дата> №, заключенному со страховой компанией ЗАО "МАКС".
Согласно пункту 4 статьи 418 Таможенного кодекса РФ 2003 года инвалиду III группы страховая сумма выплачивается в размере 2,5-кратного годового денежного содержания.
Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в силу Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2010 года по делу № 2-693-10, в соответствии с которым исковые требования Ю.А. Никульникова к страховщику ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей были удовлетворены. Кассационным определением Ростовского областного суда от 17 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Размер отыскиваемой страховой суммы на период рассмотрения вышеуказанного дела был определен им на основании расчета годового денежного содержания, выполненного и предоставленного ему и страховщику Таганрогской таможней.
Согласно данного расчета его годовое денежное содержание истца было определено таможней на дату увольнения его со службы в таможенных органах - <дата>, и составило <данные изъяты> рублей. Соответственно, размер отыскиваемой суммы был рассчитан им как [<данные изъяты> рублей, что и составило размер исковых требований.
Между тем, согласно пункту 5 статьи 418 Таможенного кодекса РФ 2003 года годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа должно определяться по последней занимаемой этим лицом должности в таможенном органе и включает в себя все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая.
В соответствии с пп.1.4 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа определяется по последней занимаемой должности на момент наступления страхового случая и включает все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая.
При этом, в соответствии с п.3.1.2 контракту от <дата> № страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением должностных обязанностей в период службы либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов.
Таким образом, он вправе притязать на получение страховой суммы, исходя из расчета годового денежного содержания на дату установления ему инвалидности, т.е. на 07.04.2009 г.
Кроме того, расчет годового денежного содержания, подготовленный таможней, был выполнен на основе заниженных размеров выплат и не включал в себя такие выплаты, как, например, премии за счет средств материального стимулирования, что дает ему основания, независимо от расчетного года, требовать взыскания страховой суммы, исходя из полного расчета, включающего указанные выплаты, и исходя из действительных размеров всех выплат.
Таганрогская таможня, предоставив страховщику и ему расчет годового денежного содержания не на момент наступления страхового случая (07.04.2009), а на момент увольнения истца со службы (15.09.2008), своими фактическими действиями, по сути, изменила условия страхования и ухудшила его положение как выгодоприобретателя, поскольку на момент установления ему инвалидности размер оклада денежного содержания по последней занимаемой истцом должности увеличился, и, соответственно, выплата страховой суммы должна была быть произведена исходя из большего размера годового денежного содержания.
Аналогичным образом квалифицируются действия таможни, связанные с исключением из расчета годового денежного содержания отдельных видов выплат, а также с использованием при выполнении расчета годового денежного содержания недействительных, заниженных размеров выплат.
В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков, за вычетом ранее взысканных <данные изъяты> рублей, страховую сумму в размере 2,5-кратного годового денежного содержания, рассчитанного за 2009 год; включающего в себя все виды денежных выплат, в том числе премии за счет средств материального стимулирования, рассчитанного исходя из действительных размеров всех выплат.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Таганрогской таможни - Ярманова Т.А., действующая на основании доверенности № 05-36/22212 от 28.12.2010 г., иск не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, указав, что Никульников Ю.А. уже обращался с аналогичными требованиями в суд - о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью и решением Таганрогского городского суда от 31.03.2010 года исковые требования Никульникова Ю.А. были удовлетворены частично, определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.06.2010 г. указанное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «МАКС» без удовлетворения и решение вступило в законную силу.
Представитель ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Таганрогского городского суда от 31.03.2010 г.
В отношении не явившегося представителя ЗАО «МАКС» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ по следующим основаниям.
Согласно указанной норме федерального закона суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из решения Таганрогского городского суда по делу № 2-693-10 по иску Никульникова Ю.А. к Таганрогской таможне, Федеральной таможенной службе РФ, ЗАО «МАКС», ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью, Никульников Ю.А. заявлял требования о взыскании страховой суммы в размере 2,5 кратного годового денежного содержания на момент его увольнения, равного <данные изъяты> рублей.
Решением Таганрогского городского суда от 31.03.2010 года исковые требования Никульникова Ю.А. удовлетворены частично, суд взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу Никульникова Ю.А. страховую сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к Таганрогской таможне, Федеральной таможенной службе РФ, ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании солидарно страховой суммы в возмещении вреда здоровью, отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.06.2010 г. указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «МАКС» без удовлетворения.
Требования по делу № 2-693-10 и настоящему делу заявлены по одним и тем же основаниям: свои требования истец обосновывает тем, что он <дата>, являясь сотрудником Таганрогской таможни и находясь на рабочем месте в СПЗ по адресу: <адрес>, <адрес>, исполняя обязанности помощника оперативного дежурного, при падении получил травму головы и 15.09.2008 г. он был уволен со службы в таможенных органах в соответствии с пп.8 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии). Как должностное лицо таможенных органов, он подлежал обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Ответчиком был предоставлен расчет годового денежного содержания на момент увольнения истца, исходя из размера которого и была взыскана страховая сумма в возмещение вреда здоровью.
Предмет требований истца по делу № 2-693-10 и настоящему делу, также тождественны, поскольку являются требованиями о признании за истцом права на получение страховых сумм в возмещение вреда здоровью.
Доводы Никульникова Ю.А. о том, что при подаче данного иска им произведен расчет годового денежного содержания должностного лица таможенного органа по последней занимаемой этим лицом должности в таможенном органе, который включает в себя все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая, а не на момент его увольнения, судом отклоняются, поскольку по общему правилу размер утраченного заработка потерпевшего, определяется по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ), что и было сделано истцом при подаче первоначального иска.
Кроме того, "Таможенный кодекс Российской Федерации" от 28.05.2003 N 61-ФЗ (статьи 1 - 357.9, пункты 2 и 3 статьи 357.10, статьи 358 - 439), на положения ст. 418 которого ссылается истец, утратил силу с 29.12.2010 года.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, и руководствуясь абз. 3. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Никульникова Ю.А. к ЗАО «МАКС», Таганрогской таможне о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий подпись