К делу № 2-1321-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре Хребтовой Т.А.
с участием прокурора - Калиниченко В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Е.О. к Шаржук В.С., Спичкиной Ю.О. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратилась Писарева Е.О. с иском к Шаржук В.С. с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Таганрог, <адрес>.
В обосновании иска указала, что является собственником вышеуказанного домовладения на основании договора дарения от <дата> года. Ответчица является бывшей супругой ее отца. Ответчица не является членом семьи собственника, они не ведут совместное хозяйство. Истица ответчице предложила добровольно освободить жилое помещение, однако ответчица не желает исполнить законное требование истицы. В связи с чем, истица обратилась в суд с иском.
В Таганрогский обратилась Писарева Е.О. с иском к Спичкиной Ю.О. о выселении и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС по РО по адресу: г.Таганрог, <адрес>. В обосновании иска указала, что является собственником вышеуказанного домовладения на основании договора дарения от <дата> года. Ответчица является дочерью бывшей супруги её отца. Ответчица не является членом семьи собственника, они не ведут совместное хозяйство. Истица ответчице предложила добровольно освободить жилое помещение, однако ответчица не желает исполнить законное требование истицы. В связи с чем, истица обратилась в суд с иском.
Определением Таганрогского городского суда от <дата> года указанные дела объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истица изменяла и уточняла предмет иска, в окончательной редакции, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: г.Таганрог, <адрес> и выселить их.
В судебное заседание истица, представитель 3-го лица УФМС, не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в порядке п.3ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы адвокат Калашников Ю.А. заявленные требования поддержал. Законных оснований для сохранения права пользования жилыми помещениями в домовладении у ответчиц не имеется. У Спичкиной Ю.О. имеется в собственности жилое строение пригодное для проживания, право собственности на которое у нее возникло в силу договора дарения в том числе и от ответчицы Шаржук В.С.
Ответчицы Шаржук В.С. и Спичкина Ю.О., их представители - адвокат Селиванова В.В. и Комаров А.И. иск не признал. Указали, что ответчицы была вселены в спорное жилое помещение добровольно прежним собственником домовладения Шаржук З.П. в <дата> году. В тот период жилищные правоотношения ( ст. 127 ЖК РСФСР) сохраняли право пользования жилым помещением как в случаях изменения семейного положения так и в случае изменения собственника жилого помещения. Просили применить срок исковой давности при разрешении дела.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, сохранив за ответчицами право пользования жилым помещением на определенный срок, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Истец является собственником жилого дома <адрес> в г. Таганроге, что подтверждается договором дарения от <дата> года. Данное право истицы в установленном порядке не оспорено.
Как следует из материалов дела, объяснений ответчиц, свидетеля Сердюковой А.В. в домовладении <адрес> проживают и имеют регистрацию места жительства по указанному адресу Шаржук В.С. и Спичкина Ю.О.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии права у истицы на пользование и владение указанным недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства судом были установлены обстоятельства, подтверждающие доводы истицы о наличии препятствий в пользовании имуществом, а именно пользование спорным имуществом ответчицами, наличием неприязненных отношений между сторонами (л.д.60), а так же то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи и не ведут общее хозяйство.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Однако в ходе судебного разбирательства не установлено у ответчиц законных оснований для продолжения права пользования спорным имуществом. Обстоятельства вселения не являются основанием для сохранения права пользования спорным имуществом. Оснований для удовлетворения заявления и применения срока исковой давности при разрешении данного спора не имеется, так как в рамках заявленного спора в соответствии со ст.208 ГК РФ срок исковой давности не применяется.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Спор разрешается применением действующих норм права и оснований для не применения ЖК РФ к правоотношениям между сторон не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Учитывая отсутствие права в отношении иных жилых строений у ответчицы Шаржук В.С., наличие на иждивении малолетнего сына у Спичкиной Ю.О., суд полагает необходимым сохранить право пользования спорным помещением за ними сроком до <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования и выселить Шаржук В.С. и Спичкину Ю.О. из жилого дома <адрес> в г.Таганроге.
Признать возможным сохранить за Шаржук В.С. и Спичкиной Ю.О. право пользования жилым домом <адрес>. в г. Таганроге сроком до <дата> года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 9 марта 2011 года.
Председательствующий Исаев С.Н.