№2-2815-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре Погореловой В.А.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк Игоря Владимировича к Администрации г. Таганрога о сохранении помещения в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Павлюк И.В. обратился в суд, с иском указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора мены квартиры от <дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата>. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом ФИО4, указана общая площадь домовладения 81,00 кв.м., жилая 63,40 кв.м.
С целью улучшения жилищных условий истец за свои личные средства произвел в доме реконструкцию домовладения: внутри дома между комнатами 7 и 1 были убраны перегородки и пристроена служебная пристройка литер «А3», в которой был размещен санузел. Общая площадь домовладения лит. «А», до произведенной реконструкции составляла 81,0 кв.м., жилая - 63,40 кв.м. После произведенной реконструкции общая площадь домовладения лит. «А» увеличилась и составляет 91,80 кв.м., а жилая площадь уменьшилась составляет - 53,70 кв.м.
Так как собственник домовладения не обращался за разрешительными документами в органы местного самоуправления, то считается, что объекты, рассоложенные по <адрес> - самовольно реконструированы.
Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, чтобы зарегистрировать домовладение с вновь образованной площадью, полученной в результате проведенной им реконструкции, но его документы не были приняты в связи с тем, что он не оформил надлежащим образом разрешительную документацию на производство реконструкции.
Истец обращался с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении самовольно выполненной реконструкции. В ответе № от <дата> Комитет по архитектуре и градостроительству было отказано по тем основаниям, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.
Согласно техническому заключению выполненная реконструкция жилого дома литер «А,А1,А2,А3» по своим конструктивным элементам и объёмно-планировочному решению соответствует нормам СНиП и не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, угрозу жизни и безопасности не представляет.
Истец просит сохранить жилой дом литер «А,А1,А2,А3», расположенный по адресу: <адрес> лит. «А,А1,А2» в реконструированном состоянии общей площадью 91,80 кв.м., жилой площадью 53,70 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен. В отзыве на иск указал о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии при отсутствии нарушения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормами правилам, а также при условии, что права на земельный участок оформлены в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.
Представленные доказательства подтверждают, что Павлюк И.В. в 1/2 является собственником домовладения на основании договора мены квартиры, № от <дата> (л.д. 5), свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного после смерти ФИО2 (л.д. 6).
Без оформления разрешительных документов истцом произведена реконструкция жилого дома лит. «А», в результате которой внутри дома между комнатами 7 и 1 были убраны перегородки и возведена служебная пристройка литер «А3», в которой был размещен санузел. До произведенной реконструкции составляла 81,0 кв.м., жилая - 63,40 кв.м., (л.д. 5,6). После произведенной реконструкции по данным технического паспорта МУП «БТИ» <адрес> №, от <дата> общая площадь стала 91,80 кв.м., жилая 53,70 кв.м. (л.д. 35,42). В тех. паспорте указано, что общеполезная площадь литер «А» изменена за счет учета площади служебной пристройки ранее не отапливаемой и уточнения линейных размеров. Жилая площадь литера «А» изменена за счет переназначения комнат (л.д.35).
Земельный участок по адресу по <адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью 275 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, присвоен кадастровый номер №. (л.д. 12).
Истец обращался по вопросу регистрации домовладения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но ему было отказано, (уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним исх. № <дата> г.) по основаниям, что в представленном свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <дата> площадь жилого дома литер «А» составляет 81,0 кв.м. В кадастровом же паспорте домовладения, здания сооружения от <дата>, жилой дом лит. «А» указан с общей площадью 91,8 кв.м., в кадастровом паспорте домовладения было указано, что общеполезная площадь жилого дома изменилась за счёт площади служебной пристройки, ранее не отапливаемой и уточнения линейных размеров, жилая площадь изменилась за счет переназначения комнат и документы на литер «А3» не предъявлены (л.д.7-8).
Домовладение по адресу <адрес> прошло техническую инвентаризацию, выдан технический паспорт на домовладение № от <дата> (л.д. 33-49), согласно данным кадастрового паспорта домовладения от <дата> общая площадь домовладения после реконструкции составила 91,8 кв.м. (л.д.9).
Техническим заключением Центра МУП «БТИ» <адрес> №.10 года от <дата> подтверждается, что объемно-планировочное решение жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А3», соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89*» Жилые здания» и СНиП 31-02-2001г. «Дома жилые одноквартирные». Площади помещений их габаритные размеры в плане соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001г. «Дома жилые одноквартирные» п.4.4. Конструктивные элементы жилого дома лит. «А» с вышеперечисленными пристройками соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».Всеосновныестроительныеконструкции реконструированного жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А3» находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных зданий. Выполненная реконструкция жилого дома с пристройками не ухудшила состояние основных несущих конструкций дома и надёжность рядом расположенных строений (л.д. 16-32).
Представленные суду доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу.
Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пристройка является частью ранее возведенного жилого дома, находится в пределах земельного участка, то дом в реконструированном состоянии возможно сохранить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,А3», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью всех частей 91,80 кв.м., общей площадью 91,80 кв.м., в том числе жилой 53,70 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Мелащенко