№ 2 - 2294/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«25» апреля 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Владимира Георгиевича к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», ООО Управляющей компании «Центр коммунальных услуг» о понуждении заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилья, установлению самостоятельной ответственности по договору социального найма и содержанию жилья, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета: Литвинова Светлана Анатольевна, Литвинов Андрей Владимирович
установил:
<дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области обратился с исковым заявлением Шаповалов В.Г. к МУП «ЖЭУ», Управляющей компании «ЦКУ» о понуждении заключения соглашения, определяющего размер участия в расходах по найму и содержанию жилья, установлении самостоятельной ответственности по договору социального найма и содержанию жилья. В обоснование иска истец указал, что неоднократно обращался с письменными заявлениями к ответчикам с просьбой о заключении соглашения, определяющего размер его участия в расходах по найму и содержанию жилья, а так же установлению самостоятельной ответственности по договору социального найма. Истец является одним из трех нанимателей жилого помещения по указанному адресу. Двое других нанимателей - Литвинова С.А., его бывшая супруга, и Литвинов А.В. - ее сын от второго брака не являются членами его семьи.
Истец, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года №14, утверждает, что имеет право на установление ему самостоятельной ответственности по договору социального найма, а Литвинова С.А. и ее сын Литвинов А.В. не являются членами его семьи, в связи с чем должны быть внесены в отдельный лицевой счет.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков заключить с ним соглашения, определяющие размер его участия в расходах по найму и содержанию жилья. Обязать ответчиков установить ему самостоятельную ответственность по договору социального найма и содержанию жилья, взыскать с ответчиков государственную пошлину.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Литвинова Светлана Анатольевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Литвинова Андрея Владимировича, <дата> года рождения.
В судебном заседании истец Шаповалов В.Г. не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, направил в суд своего представителя Шаповалову Л.С., действующую на основании доверенности от <дата>.
Представитель истца Шаповалова Л.С., действующая по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив в суду, что истцу в <дата> году была предоставлена отдельная однокомнатная квартира на условиях договора социального найма на двоих человек: истца и его супругу, в настоящее время Литвинову С.А. В <дата> году между истцом и Литвиновой С.А. брак был расторгнут. С <дата> года в квартире зарегистрированы три человека, а квитанция на оплату приходит на имя истца. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги в 1/3 части, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. При этом, представитель истца пояснила, что начисления за воду и газ производятся за одного человека. Истец обращался в МУП «ЖЭУ» по вопросу раздела лицевого счета на двоих плательщиков. Представитель истца пояснил, что истец просит суд обязать ответчиков заключить с ним соглашение со следующими условиями: оплата за найм, жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт должны распределяться пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в квартире. В связи с изложенным представитель истца заявленные исковые требования своего доверителя просила удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «ЖЭУ» Привалов М.И., действующий на основании доверенности от <дата> №, исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено открытие отдельного лицевого счета и заключения отдельного лицевого счета в муниципальном жилье. МУП «ЖЭУ» получает оплату за найм в размере 6 рублей 96 копеек, которая начисляется исходя из площади занимаемой квартиры, а не по количеству зарегистрированных лиц. На основании изложенного представитель ответчика МУП «ЖЭУ» просил в иске Шаповалову В.Г. отказать.
Представитель ответчика ООО УК «ЦКУ» Козловская Е.С., действующая на основании доверенности от <дата> №, исковые требования не признала, пояснив суду, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ <дата> было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о передаче многоквартирного жилого дома в управление управляющей компании, а именно ООО УК «Центр коммунальных услуг», данное решение отражено и зафиксировано в Протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата>
На основании ст. 18 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № от <дата> собственникам помещений в многоквартирном доме выбран способ управления и непосредственно управляющая компания ООО УК «ЦКУ».
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным жилым домом является обязательным для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ и на основании Соглашения от <дата>, заключенного между ООО УК «ЦКУ» и ООО УК «ЖЭУ», управляющая компания ООО УК «ЦКУ» принимает на себя обязательства по организации предоставления коммунальных и жилищных услуг в соответствии с утвержденными тарифами, в частности, определенных Региональной службой по тарифам <адрес> и Администрацией <адрес>. Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Начисления по статье «горячее водоснабжение» производится исходя из количества проживающих в квартире. Расчет за потребляемые коммунальные услуги производится по нормативам, в соответствии с. п. 3 ч.2 Приложения к Постановлению № от <дата> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Операции с персональными данными жилого фонда, такие как: ведение лицевых счетов, выполнение перерасчетов; начисление, принятие и обработка платежей за ЖКУ от жилого фонда и т.д. производит ООО «<данные изъяты>», согласно заключенному Агентскому договору (Приложение 3).
Таким образом, ООО УК «ЦКУ» не имеет возможности внесения изменений в лицевые счета ни собственников помещений, ни нанимателей. Все операции подобного рода осуществляет ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.
На основании изложенного представитель ответчика ООО УК «ЦКУ» в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Литвинова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Литвинова А.В., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что является бывшей супругой истца, она и ее сын зарегистрированы по адресу квартиры, ответственным квартиросъемщиком которой является истец, а также имеют регистрацию по месту пребывания. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не проживают, в связи с чем Литвинова С.А. обратилась в Горгаз и МУП «Водоканал» с заявлениями о неначислении коммунальных услуг. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя из показаний счетчиков и площади, занимаемой квартиры.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно копии лицевого счета МУП «<данные изъяты>» № от <дата> истец Шаповалов В.Г. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанная квартира является изолированным жилым помещением, находится в муниципальной собственности, состоит из одной комнаты, жилой площадью 23,85 кв.м., в отдельной квартире общей площадью 46,40 кв.м.
По указанному адресу зарегистрированы истец, его бывшая супруга - Литвинова С.А. и ее несовершеннолетний сын - Литвинов Андрей, <дата> года рождения.
<дата> брак, зарегистрированный между истцом и Литвиновой С.А., расторгнут в установленном законом порядке и прекращен.
В указанной квартире постоянно проживает истец Шаповалов В.Г.
Бывшая супруга истца Литвинова С.А. и ее сын Литвинов А.В. с <данные изъяты> года в указанной квартире не проживают и с <дата> по <дата> зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Причиной непроживания в спорной квартире являются неприязненные отношения между истцом и Литвиновой С.А., что не отрицалось представителем истца и третьим лицом Литвиновой С.А. в судебном заседании, а также подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями, приобщенными к материалам дела.
Из представленных в материалы дела судебных постановлений, вступивших в законную силу, следует, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, у Литвиновой С.А. не прекращено.
Так, решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Шаповалова В.Г. к Литвиновой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказано.
Встречные исковые требования Литвиновой С.А. к Шаповалову В.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры - удовлетворены.
Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Шаповалова В.Г. к Литвиновой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Литвинова Андрея Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставлены без удовлетворения.
Также решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> с Литвиновой С.А. в пользу Шаповалова В.Г. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> 76 копеек за жилищные и коммунальные услуги.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явились разногласия между ним и Литвиновой С.А. по участию в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем истец требует от ответчиков заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Исходя из смысла приведенной нормы права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ право на заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, предоставляется бывшему члену семьи нанимателя жилого помещения, а не истцу, который продолжает оставаться нанимателем жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Литвинова С.А. и ее сын Литвинов А.В. не являются членами семьи истца, но и не продолжают проживать в этом жилом помещении.
По заявлениям бывшего члена семьи нанимателя Литвиновой С.А. в Горгаз и МУП «Водоканал» произведен перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в указанной квартире зарегистрированных лиц: Литвиновой С.А. и ее сына Литвинова А.В., и начисления за указанные коммунальные услуги в настоящее время не производятся.
Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и определения долей по оплате коммунальных услуг, возложении на наймодателя обязанности производить начисления на отдельный лицевой счет для каждой семьи, поскольку бывший член семьи нанимателя-истца, не продолжает проживать в этом жилом помещении, соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением между ними отсутствует.
Исходя из изложенного и в силу положений ст. 12 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права является неверным.
В случае, если истец полагает свои права нарушенными действиями Литвиновой С.А., не участвующей в оплате коммунальных услуг, он имеет возможность восстановить свои нарушенные права путем предъявления иска к ней о взыскании с нее денежных средств, в размере ее доли по оплате коммунальных платежей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Однако в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шаповалова Владимира Георгиевича к МУП «ЖЭУ», Управляющей компании «ЦКУ» о понуждении заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилья, установлению самостоятельной ответственности по договору социального найма и содержанию жилья, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета: Литвинова Светлана Анатольевна, Литвинов Андрей Владимирович - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Мелащенко