№2-2279/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
21 апреля 2011 годаг. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретере судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Югтранзитсервис» к Погореловой Татьяне Владимировне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
<дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление ОАО «Югтранзитсервис» к Погореловой Татьяне Владимировне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец после неявки в суд 14 апреля 2011 года - 21 апреля 2011 года по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик Погорелова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «Югтранзитсервис» к Погореловой Татьяне Владимировне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - следует оставить без рассмотрения в силу следующего:
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову,
- ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд,
определил:.
Исковое заявление ОАО «Югтранзитсервис» к Погореловой Татьяне Владимировне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья: подпись Е.В. Мелащенко