№ 2 -2209 /11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«04» апреля 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумлиной Дины Константиновны, Иванченко Ларисы Николаевны к администрации города Таганрога о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
Шумлина Д.К. и Иванченко Л.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Таганрога о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, при этом указали, что домовладение по <адрес> расположено на земельном участке площадью 440 кв.м. Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка и им предложено провести кадастровые работы и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Ими оформлено межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, использовались в 30-х годах <данные изъяты> судоремонтным заводом для проживания работников завода без заключения договоров и вселительных документов. Никаких сведений о том, кто строил объекты недвижимости по <адрес> нет. Домовладение все эти годы значилось как самовольно возведенное, но кем неизвестно. В 30-х годах в домовладении проживала семья ФИО5 и ФИО4 В <дата> году ФИО5 был <данные изъяты>, а в <данные изъяты> году посмертно <данные изъяты>. Его семья: жена и сын ФИО5 со своей семьей остались проживать в указанном домовладении. Муж истицы Шумлиной Д.К. - ФИО6 являлся сыном ФИО5, и проживал по указанному адресу с рождения (<дата>) и по день смерти (<дата>). В домовладении осталась проживать его жена Шумлина Д.К., зарегистрированная по указанному адресу с <дата> Семья ФИО8 и ФИО7 заселились в пристройку к дому литер «А» <дата>. ФИО8 умер в <данные изъяты> годах, а его жена - <дата> Пристройка сгорела во время пожара <дата> Восстановила полуразрушенную пристройку истица Шумлина Д.К. Семья ФИО9 и ФИО10 проживала с <дата> в доме литер «Б» и занимала 2 комнаты с коридором в литере «А». Сын ФИО9 - ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками и часто уходил из дома. <дата> он ушел из дома и по настоящее время находится в розыске. В домовладении осталась проживать его жена истица по делу - Иванченко Л.Н. Они за счет собственных средств производили капитальные ремонты всех строений домовладения, провели коммуникации, сделали мощения, установили заборы. Согласно техническим заключениям № и № от <дата> все строения в домовладении соответствуют строительным нормам и правилам, обладают надежностью, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Отсутствует презумпция государственной собственности на указанные объекты недвижимости, а строение более 40 лет используются по назначению истцами. Они длительное время добросовестно, открыто, непрерывно владеют этим недвижимым имуществом, улучшая его состояние, владея им как своим собственным не нарушая прав других лиц, в связи с чем, просят признать за ними право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Истцы Шумлина Д.К. и Иванченко Л.Н. в судебное заседание не явились, в поданных в суд заявлениях, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Кулик В.С. В заявлениях истцы исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истцов - Кулик В.С., действующая по доверенностям от <дата> и <дата>, исковые требования истцов поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилые строения, в которых проживают истцы ими не возводились, кем они были построены истцы не знают, так как постройки возводились в 1946 и 1959 г.г. Однако истцы длительное время владеют жилыми строениями, поэтому просит признать за ними право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Шумлиной Д.К., Иванченко Л.Н. и представителя ответчика - администрации г.Таганрога.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из справки МУП «БТИ» от <дата>, технического паспорта на жилой дом от <дата>, технического паспорта № от <дата> следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «Б» общей площадью 31,90 кв.м. и жилой дом литер «А» общей площадью 105,0 кв.м. с хозяйственными постройками: сарай литер «Ж», сарай литер «Д», сарай литер «Г».
Из вышеуказанных документов и сообщения <данные изъяты> отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> следует, что жилые строения по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.
Кроме того, в техническом паспорте на жилой дом от <дата> указано, что домовладение, находящееся в <адрес> - самовольная застройка.
В судебном заседании установлено, что пользователями жилых строений по вышеуказанному адресу являются истцы по делу - Шумлина Д.К. и Иванченко Л.Н., которые проживают в них длительное время, а именно: Шумлина Д.К. - с <дата>, Иванченко Л.Н. - с <дата>.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Согласно п. 4 Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003г. приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Таким образом, сам по себе факт владения истцами домовладением по <адрес>, не может служить основанием для признания права собственности на это домовладение в порядке приобретательной давности, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания за истцами права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шумлиной Дины Константиновны, Иванченко Ларисы Николаевны к администрации города Таганрога о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Мелащенко