№ 2 - 1865/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«12» апреля 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Ольги Эдуардовны к Торошину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области,
установил:
<дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Ковалева Ольга Эдуардовна с иском к Торошину Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в городе <адрес> - на основании договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права серия №. С ответчиком по иску Торошиным Александром Александровичем она состояла в фактических брачных отношениях, в связи с чем она зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей домовладении в качестве члена своей семьи. В <дата> года ответчик прекратил поддерживать с ней какие-либо отношения и выселился из ее дома. Однако на ее требования сняться с регистрационного учета по адресу спорного домовладения ответчик ответил отказом, требуя от нее приобретения однокомнатной квартиры для него. Разрешить мирным путем возникший между ними спор - не представляется возможным, в связи с чем она обратилась с данным иском в суд. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, истица просит прекратить за Торошиным Александром Александровичем право на проживание в принадлежащем ей домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и указала, что поскольку право на проживание Торошина А.А. в принадлежащем ей домовладении выражается в том, что он формально зарегистрирован по вышеуказанному адресу, просит суд прекратить за Торошиным А.А. право на проживание в принадлежащем ей домовладении №, расположенном по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 34-35).
Истица Ковалева О.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя, подавшего заявление Ковалевой О.Э. о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы Медяновская О.П., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать ответчика Торошина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением с целью снятия его с регистрационного учета, пояснив, что спорное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности, истица приобрела дом в <дата> исключительно за свои денежные средства, ответчика вселила в качестве члена своей семьи и зарегистрировала его по указанному адресу <дата>, истица с ответчиком состояли в семейных отношениях без регистрации брака. В <дата> года между сторонами семейные отношения прекращены в связи с тем, что ответчик сообщил, что у него образовалась другая семья, он переехал на другое место жительства, с собой ответчик забрал носильные вещи, в спорном домовладении остались его инструменты. На предложение сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом. Истица не намерена в дальнейшем поддерживать с ответчиком какие-либо отношения, после произошедшей ссоры и прекращения фактических семейных отношений без регистрации брака ответчик является для нее посторонним лицом, на основании чего истица обратилась в суд с настоящим иском. В связи с изложенным представитель истицы просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Торошин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что спорный дом был приобретен с истицей на их совместные денежные средства, в зарегистрированном браке с истицей не состоит и не состоял. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, поскольку <дата> ушел на работу, а по возвращении вечером домой оказалось, что истица в доме сменила замки. Он не обращался к истице с требованием о выдаче ему его вещей, так как считает, что это его дом. В настоящее время проживает у друзей и с истицей семейных отношений нет, соглашение о пользовании спорным жилым помещении отсутствует. Ответчик просил в удовлетворении иска Ковалевой О.Э. отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Ранцев Ю.М., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 30), в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что его доверитель Торошин А.А. имеет право на долю спорного домовладения, поскольку стороны в течение 12 лет вели совместное хозяйство, спорный дом был приобретен на совместные денежные средства, был достроен, в результате чего его площадь увеличилась в два раза, ответчик является фактическим собственником спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, ранее было направлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие законного представителя (л.д. 44).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за №, а также зарегистрированного <дата> в <данные изъяты> филиале № Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость, истица Ковалева О.Э. стала собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Серия 61 № (л.д. 8), справкой МУП «БТИ» от <дата> (л.д. 18), выпиской от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21).
В пункте 6 данного договора указано на то, что согласно личного заявления от <дата> покупатель Ковалева О.Э. в браке не состоит (л.д. 7).
В заявлении от <дата>, адресованном нотариусу, Ковалева О.Э. указала, что не имеет супруга, могущего претендовать в соответствии со ст. 35 СК РФ на приобретаемое ею имущество (л.д. 75).
Судом установлено, что с <дата> ответчик зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 9-11). Ответчик был вселен в спорное домовладение истицей в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Стороны состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака. В <данные изъяты> года семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены по причине конфликта.
Ответчик не оспаривал, что в силу сложившихся с истицей отношений в указанном доме не проживает с <дата> года, пояснил, что живет у друзей.
Согласно ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.
Между тем, с требованием о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик к истице не обращался. Доказательств чинения истицей ответчику препятствий во вселении и пользовании жилым помещением ответчиком суду также не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета нет, соглашение о пользовании спорной жилой площадью сторонами не заключалось, и данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, ответчик проживает по другому адресу и он утратил статус члена семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем подлежит применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
Доводы ответчика о наличии у него права пользования спорным жилым помещением не подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания заявленных им возражений, однако в нарушение данных положений закона ответчик Торошин А.А. надлежащих доказательств в подтверждение того, что спорный жилой дом был приобретен на совместные денежные средства - не представил.
Объяснения ответчика о том, что при приобретении спорного жилого дома были использованы совместные денежные средства как его, так и истицы не могут являться допустимым доказательством, устанавливающим факт приобретения жилого дома в общую собственность.
Более того, право собственности истицы на спорную часть дома в установленном законом порядке никем не оспорено. Указание ответчика на такие обстоятельства как отсутствие в собственности иного жилья также не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что имеются обстоятельства, позволяющие сохранить право пользования жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением - домом № по переулку <адрес> за ответчиком, который членом семьи собственника жилого помещения не является и право пользования на основании заключенного с собственником соглашения не приобрел.
В связи с изложенным заявленные истицей Ковалевой О.Э. требования о признании Торошина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ковалевой Ольги Эдуардовны к Торошину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Торошина Александра Александровича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Мелащенко