№2-946/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
18 апреля 2011 годаг. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретере судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Эдуарда Алексеевича к Набиеву Комилджану Садредденовичу, Набиевой Людмиле Михайловне, Набиеву Николаю Кобилджоновичу, Набиеву Ивану Комилджановичу о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
<дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление Набиева Эдуарда Алексеевича к Набиеву Комилджану Садредденовичу, Набиевой Людмиле Михайловне, Набиеву Николаю Кобилджоновичу, Набиеву Ивану Комилджановичу о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец после неявки в суд 13 апреля 2011 года - 18 апреля 2011 года по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчики Набиев К.С., Набиева Л.М., Набиев Н.К., Набиев И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Набиева Эдуарда Алексеевича к Набиеву Комилджану Садредденовичу, Набиевой Людмиле Михайловне, Набиеву Николаю Кобилджоновичу, Набиеву Ивану Комилджановичу о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру - следует оставить без рассмотрения в силу следующего:
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову,
- ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд,
определил:.
Исковое заявление Набиева Эдуарда Алексеевича к Набиеву Комилджану Садредденовичу, Набиевой Людмиле Михайловне, Набиеву Николаю Кобилджоновичу, Набиеву Ивану Комилджановичу о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья: подпись Е.В. Мелащенко