№ 2 -3296/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«10» мая 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» к Салониковой Марине Викторовне, Салоникову Игорю Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Берзин Д.А.,
установил:
ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Салониковой Марине Викторовне, Салоникову Игорю Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, в обосновании иска указав, что <дата> Таганрогским городским судом было вынесено решение по иску Салониковой М.В. и Салоникова И.Л. к ЗАО «ПИК-Регион», которым в пользу Салониковой М.В. и Салоникова И.Л. взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Салониковой М.В. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Салоникова И.Л. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанное судебное решение вступило в законную силу, вследствие чего <данные изъяты> городской суд Ростовский выдал исполнительный лист серия ВС № по делу № от <дата>.
В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Берзина Д. А. об окончании исполнительного производства от <дата> (исполнительный лист серииВС №) исполнительное производство № было окончено.
Однако, по неустановленным причинам <данные изъяты> городским судом <адрес> был выдан еще один исполнительный лист серииВС № по тому же делу № от <дата>.
В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Берзина Д.А. об окончании исполнительного производства от <дата> (исполнительный лист №) исполнительное производство № также было окончено.
Учитывая изложенные обстоятельства, взыскатели Салоникова Марина Викторовна и Салоников Игорь Леонидович дважды получили суммы, взысканные по решению суда.
Таким образом, истцы (взыскатели) без законных на то оснований приобрели имущество за счет ЗАО «ПИК-Регион» на сумму <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных листов ВС № и ВС №, выданных <данные изъяты> городским судом <адрес>, а также Постановлениями судебного пристава-исполнителя Берзина Д.А. об окончании исполнительных производств по указанным исполнительным листам.
В соответствии с п.2 ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Исходя из этого, расчет произведен за период с <дата> (дата постановления об окончании исполнительного производства) по <дата> (дата подачи искового заявления в суд), что составляет 217 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с Салониковой М.В. и Салоникова И.Л. <данные изъяты> - сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик Салоникова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ошибочно полагает, что им было перечислено по <данные изъяты> по двум исполнительным листам № и №. Действительно было выдано два исполнительных листа, так как два взыскателя, но в целом по этим двум исполнительным листам было перечислено всего <данные изъяты> и окончено исполнительное производство. Именно эта сумма поступила от истца один раз <дата>, что подтверждается записью в сберегательной книжке Салоникова И.Л., так как она и ответчик Салоников И.Л. подали заявление в УФССП по <адрес>, где находились на исполнении исполнительные листы, о зачислении денежных средств по указанным исполнительным листам на одну из их сберегательных книжек. Больше перечислений не было. В удовлетворении иска ответчик Салоникова М.В. просила отказать за его необоснованностью и недоказанностью.
Ответчик Салоников И.Л. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Салоникова И.Л. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Салоникову М.В. и исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску Салониковой М.В. и Салоникова И.Л. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей, суд пришел к следующим выводам.
Из представленных суду доказательств следует, <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> было вынесено решение по иску Салониковой М.В. и Салоникова И.Л. к ЗАО «ПИК-Регион», которым в пользу Салониковой М.В. и Салоникова И.Л. взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Салониковой М.В. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Салоникова И.Л. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанное судебное решение вступило в законную силу, вследствие <данные изъяты> городским судом <адрес> было выдано два исполнительных листа: серии ВС № по делу № от <дата> и направлен истцу (взыскателю) Салониковой М.В., и
серии ВС № по делу № от <дата> и направлен истцу (взыскателю) Салоникову И.Л. (л.д.50-51 гражданского дела №).
Истец ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» обратился в суд с настоящим иском, полагая, что взыскатели Салоникова М.В. и Салоников И.Л. дважды неосновательно получили суммы, взысканные по решению суда от <дата>, по исполнительным листам № ВС № и № ВС №.
Однако суд считает данный довод истца безосновательным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ если решение принято в пользу нескольких истцов, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Из материалов дела № следует, что было выдано два исполнительных листа по числу взыскателей.
№ ВС № и № ВС № обозначают только серию (номер) бланка исполнительного документа, который выдается каждому взыскателю.
С целью исключения вероятности превышения пределов взыскания и нарушения прав должника, судебный пристав-исполнитель объединил в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении должника ЗАО «ПИК - Регион» исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.
В материалах дела № имеются постановления об окончании исполнительного производства в пользу Салоникова И.Л. и в пользу взыскателя Салониковой М.В., в связи с фактическим исполнением требований судебного акта.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств в двойном размере с расчетного счета ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Салониковой М.В. и Салоникова И.Л.
В подтверждение своих доводов ответчик Салоникова М.В. представила суду копии сберегательных книжек на имя Салониковой М.В. и Салоникова И.Л., из которых следует, что деньги в сумме <данные изъяты> <дата> были зачислены на счет сберегательной книжки, выданной на имя Салоникова И.Л.
Дата поступления на расчетный счет денежных средств в размере <данные изъяты> согласуется с датой - <дата> вынесения судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> постановления об окончании сводного исполнительного производства № о взыскании с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу взыскателей Салониковой М.В. и Салоникова И.Л. денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи фактическим исполнением требованием судебного акта.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные и недоказанные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» к Салониковой Марине Викторовне, Салоникову Игорю Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Берзин Д.А. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2011 года.
Судья Е.В. Мелащенко