Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ«12» мая 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Петрову Артему Николаевичу, Постоленко Анне Ивановне, Петрову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Петрову Артему Николаевичу, Постоленко Анне Ивановне, Петрову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Таганрогского отделения № и ответчиком Петровым А.Н. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых сроком на 5 лет. Согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчиков, заключив с ними соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых:
Неустойка за просрочку процентов - 00 руб. 00 коп.;
Неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>.;
Задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.;
Просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп.
Срочные проценты - 00 руб. 00 коп.;
Остаток основного долга - 00 руб. 00 коп.;
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика и соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возложив на них расходы по государственной пошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, Жданов И.В., действующий по доверенности, просит рассмотреть дело без его участия, и ссылаясь на то, что ответчик частично погасил текущую просроченную задолженность по кредитному договору, уточнил сумму иска и просит взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (поручителей) задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек.
Ответчик Петров А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания.
Соответчики Петров Н.Н. и Постоленко А.И. в судебном заседании исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, соответчикам судом разъяснены, о чем они также расписались в протоколе судебного заседания.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиками принято судом.
Исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц.
Таким образом, суд считает исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Петрову Артему Николаевичу, Постоленко Анне Ивановне, Петрову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек - подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Петрову Артему Николаевичу, Постоленко Анне Ивановне, Петрову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петрова Артема Николаевича, Постоленко Анны Ивановны, Петрова Николая Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Петрова Артема Николаевича, Постоленко Анны Ивановны, Петрова Николая Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Мелащенко