№ 2 - 2856/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«05» мая 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лищенко Олега Васильевича к Куницыну Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области,
установил:
Лищенко О.В. обратился в суд с иском о признании Куницына А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. В его квартире зарегистрирован ответчик, который является ему племянником. Примерно с <дата> года ответчик не проживает в его квартире, не принимает участия по оплате коммунальных платежей, не несет других обязанностей, как пользователь квартиры. В настоящее время место его нахождения ему неизвестно, связь с ним утрачена, родственные отношения прекращены. Поскольку самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета он не может, то вынужден обратиться в суд, в связи с чем просит признать Куницына А.Ю. утратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Лищенко О.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в спорном домовладении не живет с <дата> года, а в <дата> году забрал все свои вещи и выехал добровольно на другое место жительства. С того времени с требованием о вселении в его квартиру не обращался, где сейчас находится, он не знает. На ответчика начисляют коммунальные платежи, а ему тяжело их оплачивать, в связи с изложенным заявленные исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Куницын А.Ю. в судебном заседании не присутствует, по адресу истца не проживает, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Адвокат Скорикова Г.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Куницына А.Ю., фактическое место пребывания которого неизвестно, возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Ростовской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, направило в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления Лищенко О.В., в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области.
Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Скорикову Г.В., действующую на основании ордера № от <дата>, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сообщению заместителя главы администрации г. Таганрога и приватизационным документам на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ст. <адрес> передана в собственность ФИО5 и Лищенко О.В. постановлением главы администрации <адрес> № от <дата>
На основании свидетельства о государственной регистрации права Серии № от <дата> на праве собственности истцу принадлежит <адрес>.
Согласно имеющейся в деле копии домовой книги для прописки граждан в <адрес> ответчик Куницын Александр Юрьевич, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу истца с <дата>.
Между тем, из адресной справки УФМС России по <адрес> от <дата> и адресной справки Отдела № УФМС РО в <адрес> от <дата> следует, что ответчик Куницын Александр Юрьевич, <дата> года рождения, не значится зарегистрированным по адресу истца, а также по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не имеется там и его вещей.
Поскольку ответчик по месту жительства истца не зарегистрирован, то оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не имеется.
Суд считает, что в рассматриваемом случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, заявителю необходимо обращаться в орган регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лищенко Олега Васильевича к Куницыну Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Мелащенко