Дело № 2-3143/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«12» мая 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпуновой Татьяны Сергеевны в интересах несовершеннолетнего Ляпунова Константина Вячеславовича к Даниленко Валентине Александровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Ляпунов Вячеслав Константинович,
установил:
<дата> Ляпунова Т.С. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском в интересах подопечного Ляпунова К.В., <дата> года рождения, к Даниленко В.А. о защите прав собственника, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Ляпунов Вячеслав Константинович, указав в обоснование иска следующее.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> разрешен спор по делу по искам Даниленко В.А. к Ляпунову В.К., ФИО13, Ляпунову К.В., нотариусу ФИО16 о признании права собственности на долю помещения - комнаты № в жилом помещении №,6 коммунальной <адрес> в <адрес>, о включении доли жилого помещения в наследственную массу, исключении из числа наследников, признании утратившим права на наследство, по иску ФИО13 к Ляпунову В.К. о регистрации перехода права собственности, по иску опекуна Ляпуновой Т.С в интересах Ляпунова К.В. к Даниленко В.А., ФИО13 и Ляпунову В.К. о включении доли жилого помещения в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Указанным решением суда было признано, что спорное жилое помещение - комната № в жилом помещении №,6 коммунальной <адрес> в <адрес> является совместно нажитым имуществом родителей Ляпунова К.В. -Ляпунова В.К. и ныне умершей <дата> ФИО14
В связи с этим суд решил зарегистрировать переход права собственности в 1/2 доле указанной комнаты № в жилом помещении №,6 площадью 22,55 кв.м. в указанной коммунальной <адрес>, общей площадью 103,54 кв.м в <адрес> в <адрес>, на отца несовершеннолетнего Ляпуноваа К.В. - Ляпунова В.К., который в настоящее время находится в местах лишения свободы.
1/2 доля указанной комнаты была включена в состав наследственной массы после смерти мамы несовершеннолетнего ФИО14, умершей <дата> и соответственно признано право собственности в равных долях за каждым на основании наследования на указанную долю комнаты за ним и матерью ныне умершей - ответчицей по делу Даниленко В.А.
Таким образом, ему, Ляпунову К.В., на праве собственности принадлежит 1/4 доля указанной комнаты, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В настоящее время указанное спорное жилое заняла ответчица по делу Даниленко В.А., с которой у него сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем он не может реализовать свои права собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, т.к. он неоднократно приходил в данную квартиру с просьбой о вселении в добровольном порядке, но сделать этого он не может, т.к. спорная комната закрыта, ключи находятся у ответчицы по делу.
Кроме того, в настоящее время после исполнения решения <данные изъяты> городского суда от <дата> ответчик Даниленко В.А. была выселена из <адрес> по пер. <адрес>, она поселилась в спорное помещение и не желает считаться с его правами и в добровольном порядке решить вопрос о его вселении в данное жилое помещение и пользовании данным помещением. Поскольку мирным путем разрешить возникший спор с ответчицей по делу не представляется возможным, попечитель Ляпунова К.В. - Ляпунова Т.С. просит суд защитить права собственника Ляпунова К.В., вселить его в комнату № в жилом помещении <адрес> <адрес> в <адрес> и обязать ответчицу по делу не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В судебном заседании Ляпунова Т.С., являясь попечителем несовершеннолетнего Ляпунова К.В., <дата> года рождения, на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №, исковые требования поддержала, пояснив суду, что за ее подопечным Ляпуновым К.В. закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> Однако прежние жильцы, в частности, ответчица по делу, привели указанное жилое помещение в непригодное для проживания состояние, в связи чем в настоящее время приходится снимать жилье по найму, и поэтому денежных средств на проживание практически не остается. В связи с этим попечитель несовершеннолетнего Ляпунова К.В. просила суд обязать ответчика выдать ключи от спорной комнаты, не чинить препятствия в пользовании спорной комнатой и местами общего пользования.
Ляпунов К.В. в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Даниленко В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что возражает против вселения Ляпунова К.В. в спорную комнату, так как за ним закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, и она не желает совместно с ним проживать, ключи от спорной комнаты Ляпунову К.В. по его просьбе не выдавала и не желает выдавать. Если истец вселится будут созданы неудобства в проживании в этой комнате. В удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ляпунов В.К. в судебном заседании не присутствует, отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания извещен. От представителя Ляпунова В.К. - Турзаевой Е.К., действующей на основании доверенности от <дата>, поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что против удовлетворения иска Ляпунов В.К. не возражает.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие несовершеннолетнего Ляпунова К.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ляпунова В.К.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Даниленко В.А. к Ляпунову В.К. о признании права собственности на долю жилого помещения, по иску Ляпуновой Т.С. в интересах Ляпунова К.В. к ФИО13, Даниленко В.А., Ляпунову В.К. о включении доли жилого помещения в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и др., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является комната № в жилом помещении №<адрес> в <адрес>.
В соответствии со справкой МУП «БТИ» от <дата> жилое помещение №,6 в <адрес>, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО15 в 1/2 доле и ФИО13 в 1/2 доле на основании регистрационного удостоверения от <дата> № и договора передачи от <дата> №.
Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, зарегистрирован переход права собственности на комнату №, что составляет 1/2 долю в жилом помещении № <адрес> общей площадью 103,54 кв.м. в <адрес> в <адрес> с ФИО13 на Ляпунова Вячеслава Константиновича.
Включена в наследственную массу, оставшаяся после смерти ФИО14, 1/2 доля комнаты №, что составляет 1/4 долю в жилом помещении № площадью 22,55 кв.м. <адрес> общей площадью 103, 54 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Ляпунову Константину Вячеславовичу восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО14.
За Ляпуновым Константином Вячеславовичем признано право собственности в порядке наследования после умершей ФИО14 на 1/4 долю комнаты №, что составляет 1/8 долю в общей долевой собственности в жилом помещении № площадью 22,55 кв.м. <адрес> общей площадью 103,54 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
За Даниленко Валентиной Александровной признано право собственности в порядке наследования после умершей ФИО14 на 1/4 долю комнаты №, что составляет 1/8 долю в общей долевой собственности в жилом помещении №,6 площадью 22,55 кв.м. <адрес> общей площадью 103,54 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Ляпунов Вячеслав Константинович исключен из числа собственников 1/2 доли комнаты №, что составляет 1/4 долю в жилом помещении № 22,55 кв.м. <адрес> общей площадью 103,54 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Таким образом, спорная жилая комната принадлежит на праве собственности истцу Ляпунову К.В. в 1/4 доле, ответчику Даниленко В.А. в 1/4 доле и Ляпунову В.К. в 1/2 доле.
В спорной жилой комнате проживает ответчик Даниленко В.А.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании ответчик не отрицала, что чинит истцу Ляпунову К.В. препятствия в пользовании спорной жилой комнатой, таким образом, данный факт является установленным.
Истец Ляпунов К.В., являясь собственником 1/4 доли спорной жилой комнаты, не может ею пользоваться, не имеет в комнату свободного доступа, у него нет ключей от входной двери.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Комната № в жилом помещении № <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности сторон. Порядок пользования спорной жилой комнатой между сособственниками не определен, соответственно, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.
Таким образом, доводы ответчика о невозможности совместного проживания не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в противном случае, будут существенно ущемлены права истца как сособственника жилой комнаты, что не допустимо в силу требований вышеуказанных правовых норм.
Истец является сособственником спорной комнаты, а согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация ответчиком своего конституционного права на неприкосновенность жилища не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Довод ответчика об отсутствии нуждаемости истца в спорной жилой комнате, ввиду обеспеченности иным жильем, не принимается судом во внимание, как не имеющий правового значения.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии жилых помещений на праве собственности у истца. Квартира № по переулку <адрес> предоставленная Ляпунову К.В. на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № - в пользование, находится в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается представленными Ляпуновой Т.С. в судебное заседание фотоснимками, и не оспаривалось ответчиком.
Ссылка ответчика на то, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику - создание неудобств в проживании в спорной комнате, не принимаются судом во внимание вследствие недоказанности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, установив, что действиями ответчика нарушены права истца как собственника, суд считает необходимым устранить препятствия в пользовании жилой комнатой № путем передачи истцу Ляпунову К.В. ключей от спорной жилой комнаты, возложив данную обязанность на ответчика Даниленко В.А.
Материалами дела подтверждено, что истец как сособственник спорной жилой комнаты, имеет право пользования этой комнатой, а потому его требования о вселении и нечинении препятствий в проживании являются основанными на нормах закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Даниленко В.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ляпуновой Татьяны Сергеевны в интересах несовершеннолетнего Ляпунова Константина Вячеславовича к Даниленко Валентине Александровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Ляпунова Константина Вячеславовича в комнату № в жилом помещении № в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Даниленко Валентину Александровну передать Ляпунову Константину Вячеславовичу ключи от входной двери комнаты № в жилом помещении № в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствия Ляпунову Константину Вячеславовичу в пользовании комнатой № в жилом помещении № и местами общего пользования в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Даниленко Валентины Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Мелащенко