К делу № 2-2204/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь И.Л. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании уплаченной государственной пошлины, судебных расходов, указав, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ее заявление было рассмотрено и вынесено решение об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы на <данные изъяты> с 11.06.1976 года по 10.08.1981 года, с 05.04.1982 года по 08.01.1988 года, так как в трудовой книжке записи об увольнении заверены печатями, которые не читаются. Истец с указанным решением не согласна, просит суд включить в ее страховой стаж периоды работы с 11.06.1976 года по 10.08.1981 года, с 05.04.1982 года по 08.01.1988 года на <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения за ее назначением, т.е. с 12.10.2010 года по настоящее время, взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Определением Таганрогского городского суда от 29.04.2011 года производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Истец Бондарь И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени слушания дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. В отношении не явившегося истца Бондарь И.Л. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Бондарь И.Л. - Матюшенко Л.М., действующая на основании доверенности № от 11.03.2011 года заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> - Бублий А.А. действующий на основании доверенности № от 11.01.2011 года заявленные исковые не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поддержав доводы протокола об отказе.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондарь И.Л. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.
В силу ст. 7 вышеуказанного закону право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 1. ст. 10 закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе период прохождения военной службы, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствия со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.10.2010 года истцу была назначена трудовая пенсия.
Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 11.01.2011 года ей было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 11.06.1976 года по 10.08.1981 года, с 05.04.1982 года по 08.01.1988 года на <данные изъяты>, так как печать при увольнении не читается.
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
Как следует из трудовой книжки истца она работала с 11.06.1976 года по 10.08.1981 года, с 05.04.1982 года по 08.01.1988 года на <данные изъяты>.
Как следует из исторической справки от 15.07.2010 года на основании положения <данные изъяты> крашения одежды входила в состав производственного объединения химчистки и крашения одежды «<данные изъяты>, организованного по решению исполкома Облсовета Ростовской области 23.11.1966 года №. Согласно п. 7 Положения ПО <данные изъяты> имело гербовую печать и угловой штамп. В связи с уходом коллектива Производственного областного объединения химчистки и крашения одежды <данные изъяты> в аренду, предприятие переименовано в АПО Ростоблхимчистка <данные изъяты> приказом № от 01.07.1988 года. В связи с реорганизацией АПО Ростоблхимчистка <данные изъяты> переименовано в ТОО ПКФ <данные изъяты> приказом № от <дата> года. В связи с перерегистрацией ТОО ПКФ <данные изъяты> переименовано в ООО фирму <данные изъяты> приказом № от 01.07.1998 года.
Свидетель Н. суду показала, что с истцом знакома, поскольку они в период с 26.08.1968 года по 25.05.1997 года работали на <данные изъяты> вместе.
Свидетель Л. суду показала, что с истцом знакома, поскольку в период с 02.08.1974 года по 27.03.1973 года работа на <данные изъяты> вместе с истцом.
Критически оценив все собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Бондарь И.Л.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарь И.Л. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии - удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в страховой стаж Бондарь И.Л. периоды работы с 11.06.1976 года по 10.08.1981 года, с 05.04.1982 года по 08.01.1988 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> произвести Бондарь И.Л. перерасчет пенсии от 12.10.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.А. Курасова