К делу №2- 2585/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице оперативного офиса «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Четверикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, по встречному иску Четверикова И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице оперативного офиса «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Четверикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, указав, что <дата> между ответчиком и филиа лом «Таганрогский» Открытого Акционерного Общества «ИМПЭКСБАНК» был заключен Кредитный договор. <дата> ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единствен ного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от <дата> В связи этим, <дата> го да все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с п. 9 Заявлением «Подписание данного Заявления со стороны Банка (Истца) означает заключение между Клиентом (Ответчиком) и Банком Кредитного договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении и Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим ли цам - не предпринимателям». Согласно п. 10 Заявления «Клиент (Ответчик) ознакомлен в день подписания на стоящего Заявления с Правилами, а также с тарифами Банка (Истца), установленных для потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования. Сумма предоставленного Ответчику кредита составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Срок кредитного договора 60 (шестьдесят) месяцев с размером процен тов за пользование кредитом 18 (восемнадцать) % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. были зачис лены <дата> на счет Ответчика №, что подтверждается Мемориальным ордером № от <дата>, содержащихся в приложении к данному заявлению. В Заявлении в п.8 График платежей в погашение суммы кредита содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии за ведение ссудного счета, общую сумму очередного платежа. Размер штрафа в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) на основании Правила (п.3.5.1) и Заявления (п.4), составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. З.6.1., 3.6.2. Правил Ответчиком приняты на себя обязатель ства «Возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в срок, установленный в Графике платежей. Уплатить Банку комиссии, штрафы и иные пла тежи, предусмотренные настоящими Правилами, тарифами Банка и Заявлением на пре доставление кредита». Однако, Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возвра ту полученного кредита не исполняет. В п. 3.7.1 Правил определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в несколь ких случаях, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 (тридцати) дней. Ответчик в марте, апреле, мае, июле и декабре 2010г., январе и марте 2011г. оплат по кредиту не производил вовсе и на момент составления данного заявления кредит не по гашен. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. 21 коп. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 70 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб. 59 коп.; задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. 77 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб. 62 коп.; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 08 коп.; остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> руб. 45 коп.; плановые комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. 00 коп.; сумма неуплаченных штрафов <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., а также сумму государственной пошли ны в размере <данные изъяты> руб. 91 коп. Итого: <данные изъяты> руб. 12 коп.
Ответчик Четвериков И.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности, взыскать с ответчика по встречному иску сумму в размере <данные изъяты> 51 коп. уплаченная комиссия за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу - <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, всего <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что <дата> истцом в филиале «Таганрогский» ОАО «Импексбанк» подписана персональная анкета Заемщика, заявление на предоставление кредита «Народный кредит» №, Правила предоставления кредита ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям». В нарушение ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). О том, что взимание платы за обслуживание ссудного счета, нарушает права и законные интересы истца как потребителя, он узнал в марте 2011 года из Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09.
В судебном заседании представитель истца по основному иску ЗАО «Райффайзенбанк» ответчика по встречному иску - Железняков М.А., действующий на основании доверенности № от 09.11.2010 года исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Ответчик по основному иску Четвериков И.В. исковые требования признал в части взыскания с него суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, суммы неуплаченных штрафов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части просил суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Четверикова И.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего,
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.29, ч.1, ч.2,ч.7, ч.8 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности « от 02.12.1990г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.30).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст.30).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущим изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7 ст.30).
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика- физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.(ч.8 ст.30).
В соответствии с п.1 ст.16 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствие с п.2 ст.167 ГК РФ - При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствие со ст.180 ГК РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что <дата> между ответчиком и филиа лом «Таганрогский» Открытого Акционерного Общества «ИМПЭКСБАНК» был заключен Кредитный договор. <дата> ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единствен ного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от <дата> В связи этим, <дата> го да все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с п. 9 Заявлением «Подписание данного Заявления со стороны Банка (Истца) означает заключение между Клиентом (Ответчиком) и Банком Кредитного договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении и Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим ли цам - не предпринимателям».
Согласно п. 10 Заявления «Клиент (Ответчик) ознакомлен в день подписания на стоящего Заявления с Правилами, а также с тарифами Банка (Истца), установленных для потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования. Сумма предоставленного Ответчику кредита составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Срок кредитного договора <данные изъяты> месяцев с размером процен тов за пользование кредитом 18 (восемнадцать) % годовых.
Кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. были зачис лены <дата> на счет Ответчика №, что подтверждается Мемориальным ордером № от <дата>, содержащихся в приложении к данному заявлению.
В Заявлении в п.8 График платежей в погашение суммы кредита содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии за ведение ссудного счета, общую сумму очередного платежа.
Размер штрафа в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) на основании Правила (п.3.5.1) и Заявления (п.4), составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. З.6.1., 3.6.2. Правил Ответчиком приняты на себя обязатель ства «Возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в срок, установленный в Графике платежей. Уплатить Банку комиссии, штрафы и иные пла тежи, предусмотренные настоящими Правилами, тарифами Банка и Заявлением на пре доставление кредита».
Вышеуказанные условия были приняты (акцептованы в соответствии со ст.438 ГК РФ) Банком и вышеуказанный кредит был выдан Заемщику, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 435,438,428 ГК РФ, между сторонами в установленной законом письменной форме, путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к Правилам кредитования АК СБ РФ (ОАО) физических лиц, был заключен вышеуказанный кредитный договор. Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме.
Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что, между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст.851 ГК РФ платой связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» утвержденным ЦБ РФ <дата> №, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, названная плата не может быть признана платой за какую -либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст.819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8724/09 от 17.11.2009г.
Доводы представителя Банка о том, что условие об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета было согласовано Банком с ответчиком, т.е. сторонами при заключении кредитного договора, сумма комиссии включена в расчет полной стоимости кредита, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, суд во внимание не принимает, поскольку, в судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к Правилам кредитования АК СБ РФ (ОАО) физических лиц на неотложные нужды, соответственно не мог быть заключен на каких либо иных условиях, действия Банка по взысканию комиссии за обслуживание ссудного счета не являются какой-либо возмездной услугой Банка оказываемой потребителю в связи с заключением и исполнением кредитного договора (ст.168 ГК РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор, является недействительным (ничтожным), как ущемляющие права потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу (исполнителю) запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг) обязательным приобретением других товаров ( работ, услуг).
Суд также считает, что в силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления, размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений гл.42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.
Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами, а являются счетами бухгалтерского учета, обязанность ведения которых возлагается на банк и не зависит от волеизлияния сторон по кредитному договору. Соответственно оплата услуги за обслуживание ссудного счета не может быть возложена на Заемщика.
Кроме того, из материалов дела видно, что истец (заемщик) обратился в банк за получением кредита, а не за услугой по расчетно-кассовому обслуживанию.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Статьей 30 ч.9 ФЗ РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 вышеуказанного закона Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, на основании вышеприведенного, суд находит, что ответчиком были нарушены требования ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также требования ст.ст.810,819 ГК РФ.
Вместе с тем, действия Банка по взиманию с ответчика процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и выполнение других указанных в вышеуказанном договоре условий, за исключением условий по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, являются законным и соответствует требованиям действующего ГК РФ, ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», других законов.
Что касается встречных исковых требований Четверикова И.В. о признании недействительным (ничтожным) в части вышеуказанного кредитного договора, устанавливающих вышеуказанную очередность погашения обязательств Заемщика, то в данной части исковые требования Четверикова И.В., суд находит необходимым оставить без удовлетворения, поскольку указанное условие по мнению суда не противоречитст.319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
В силу ст.420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом в статье 221 ГК РФ прямо указано, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом споре очередность погашения требований по денежному обязательству установлена не законом, а существующим между сторонами иным соглашением, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.
Поэтому при вышеустановленных обстоятельствах, доводы истца о несоответствии п.4.13. вышеуказанного кредитного договора, устанавливающего очередность погашения обязательств Заемщика, положениям ст.319 ГК РФ, суд находит несостоятельными, а следовательно подлежащими оставлению без удовлетворения. В связи с чем, подлежат требования истца по первоначальному иску в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рубль 59 копеек, остаток основанного долга по кредиту <данные изъяты> рубль 45 копеек.
При этом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 08 копеек и неустойка <данные изъяты> рублей 77 копеек уменьшению не подлежат.
В имеющихся в деле письменных возражениях истца по основному иску содержится заявление о том, что по вышеуказанной сделке, заключенной между истцом и ответчиком срок исковой давности истек, а поэтому ответчик просит суд применить исковую давность.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно из имеющейся в деле копии кредитного договора, а также искового заявления исполнение по вышеуказанному кредитному договору началось с <дата>, а исковое заявление Четверикова И.В. <дата>. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока Четвериковым И.В. суду не представлено. В связи с чем, суд полагает, что встречные исковые требования Четверикова И.В. удовлетворению не подлежат.
Суд полагает, что требования истца по основному иску о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице оперативного офиса «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Четверикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Четверикова И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рубль 59 копеек, остаток основанного долга по кредиту <данные изъяты> рубль 45 копеек, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей 08 копеек, неустойку - <данные изъяты> рублей 77 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рубля 91 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Встречные исковые требования Четверикова И.В. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2011 года.
Председательствующий Курасова Е.А.