о восстановлении границ земельного участка



Дело № 2-2/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Драгныш Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко О.А. к Сенину Ю.П., Писковец О.Ф., Белицкому Л.К. о восстановлении границ земельных участков внутри домовладения, демонтаже труб, ворот, калитки и бордюров, установлении границы смежества земельного участка в соответствии с межевым планом, нечинении препятствий в согласовании и установлении границы смежества земельного участка в соответствии с межевым планом в целях постановки земельного участка на кадастровый учет по уточненным границам, по встречному исковому требованию Сенина Ю.П. к Кравченко О.А., Писковец О.Ф. о восстановлении линейных границ участков в домовладении, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Сенину Ю.П. о восстановлении границ земельных участков №, № и № в домовладении № по <адрес> в <адрес>, о демонтаже труб, ворот калитки. восстановлении тротуара путем снятия бордюров для общего пользования. В обосновании исковых требований указала, что на основании решения Таганрогского городского суда от 17.11.2003 года 12 апреля 2004 года судебным приставом-исполнителем произведен раздел домовладения № по <адрес> между П. и Сениным Ю.П. В марте 2005 года П. умер. Истец является дочерью умершего П. и его единственной наследницей. Ответчик самовольно без разрешения истца установил на своем участке путем приваривания к стойкам калитки истца ворота, а также приварил трубы для установки навеса. Истец считает, что после установки навеса с учетом его наклона на земельный участок истца будут попадать осадки в виде дождя. Кроме того ответчик установил на тротуаре бордюр, который мешает проезду коляске и прохожие спотыкаются об него.

Сенин Ю.П. подал встречные исковые требования, просил суд восстановить линейные границы между участками № и №в сторону смещения межевого забора участка № на 0,39 м. по <адрес> к правой меже и на 0,12 м. по границе с участком № согласно отведенных размеров по решению суда от 17.11.2003 года.

В последствии истец Кравченко О.А. дополнила исковые требования, просила суд привлечь в качестве ответчиков Писковец О.Ф., Белицкого Л.К. Обязать Сенина Ю.П. восстановить границы земельных участков №, № и № в домовладении № по <адрес> в <адрес>, демонтировать трубы, ворота, калитку, восстановить тротуар путем снятия бордюров для общего пользования. Обязать Сенина Ю.П. не чинить препятствий в согласовании границ земельного участка по <адрес> для постановки на кадастровый учет с уточненной площадью, установить границы земельного участка по <адрес> согласно межевого плана от 07.04.2009 года.

Определением Таганрогского городского суда от 11.06.2010 года по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании ответчики по основному иску Сенин Ю.П., Писковец О.Ф. Белицкий Л.К. просили суд оставить исковые требования Кравченко О.А. без рассмотрения, в связи с тем, что истец Кравченко О.А. не является в настоящий момент собственником спорного домовладения расположенного по адресу <адрес>, поскольку 27.12.2010 года она продала указанное домовладение В. Новый собственник претензий к ответчикам не имеет.

Истец Кравченко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. В отношении не явившегося лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования Кравченко О.А. следует оставить без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если заявление подано лицом не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2010 года между истцом Кравченко О.А. и В. заключен договор купли-продажи квартиры №, уборной и шейки погреба по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № за В. зарегистрировано право собственности на квартиру № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом в настоящее время истец Кравченко О.А. не является собственником спорного домовладения, ввиду чего, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Кравченко О.А. к Сенину Ю.П., Писковец О.Ф., Белицкому Л.К. о восстановлении границ земельных участков внутри домовладения, демонтаже труб, ворот, калитки и бордюров, установлении границы смежества земельного участка в соответствии с межевым планом, нечинении препятствий в согласовании и установлении границы смежества земельного участка в соответствии с межевым планом в целях постановки земельного участка на кадастровый учет по уточненным границам - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.А. Курасова.