Р Е Ш Е Н ИИ Е № 2-2789/11
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
при секретаре Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина В.И. к Шаповалову И.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Рыбкин В.И. обратился в суд с иском к Шаповалову В.И. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
В своем заявлении в суд он указал, что согласно расписки от <дата>, он передал ответчику <данные изъяты> рублей. Указанная сумма согласно той же расписки должна быть возвращена не позднее <дата>.
По истечению указанного срока он обратился к ответчику за возвратом суммы долга, однако Шаповалов В.И. до октября 2010 года всячески уклонялся от встречи с ним. <дата> ответчик пообещал вернуть ему сумму долга до <дата>, однако на момент подачи искового заявления, он не получил от Шаповалова В.И. обещанной суммы, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Ю.С., действующая по доверенности <адрес>1 от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.
В соответствии со ст. 167 УК РФ дело было рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Литвиненко Н.В., действующий по доверенности <адрес>9 от <дата>, в судебном заседании исковые требования признал частично, так как ответчик возвратил истцу, часть долга в размер <данные изъяты> рублей, но документального подтверждения возврата части долга он представить не может.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменный документ, подтверждающий получение денег является прямым подтверждением займа.
Судом установлено, что 10 апреля 2008 года между Рыбкиным В.И. (займодавец) и Шаповаловым В.И. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии которым займодавец передает в собственность заемщиков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Подписание договора подтверждается фактом передачи денежных средств. Согласно условий договора, возврат долга должен быть произведен не позднее 1 января 2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение долгового документа, а именно расписки от 10 апреля 2008 года у истца без каких-либо отметок о возвращении заемных средств, свидетельствует о неисполнении обязательства ответчика по возврату заемных средств, в срок установленные соглашением сторон.
Также ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств, или их части.
Суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы займа указанной в расписке от 1 апреля 2008 года.
На основании изложенного судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей - суммы займа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбкина В.И. к Шаповалову В.И. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шаповалова В.И. в пользу Рыбкина В.И. <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.
Председательствующий судья А.Н. Рыжих