2-3446-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» к ООО «ВИНРОС» в интересах неопределенного круга потребителей о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «ВИНРОС» о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава организации ТГОО «ТЛП» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Северный» по ул. М. Жукова, 221 - б в г. Таганроге. В результате проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения колбаски «Шашлычные», колбаса «Печеночная»; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления колбаски «Чесночные» (изготовитель «ТКЗ»), колбаса вареная «Любительская» (изготовитель «ТКЗ»); с истекшим сроком годности: коктейль молочный шоколадный «Чудо» (изготовитель ОАО «Вимм - Билль - Дан») - срок годности до 25.04.2011г., молочно - соковый напиток «Мажитэль абрикос - апельсин» (изготовитель ОАО «Вимм - Билль - Дан») - срок годности до 25.04.2011г., «Окорочек в/к» (изготовитель ИП Холодова) - срок годности до 26.04.2011г., «Фарш мясной» торговой марки «5 минут» - срок годности до 22.03.2011г., сок - нектар «Любимый сад - снежная слива» (изготовитель ОАО «Вимм - Билль - Дан») - срок годности до 09.02.2011г., до 12.04.2011г.
Выявленные нарушения отражены в акте № 4 от 27.04.2011 г.
ТГОО «ТЛП» просит суд признать указанные действия ответчика противоправными и обязать прекратить эти действия, довести до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда» решение суда в течение 10 дней, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности от 11.10.2010г., доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что ранее неоднократно проводились проверки в магазинах ООО «ВИНРОС», выявлялись нарушения прав потребителей, в том числе и связанные с реализацией продуктов питания с истекшим сроком годности, что в каждом судебном заседании представитель ООО «ВИНРОС» заявлял об устранении выявленных нарушений, в связи с чем полагал, что в исках следует отказывать.
Представитель ответчика директор ООО «ВИНРОС» Кравченко В.Н. признал факты, изложенные в акте и в исковом заявлении ТГОО «ТЛП». Просил в связи с устранением выявленных нарушений - а именно возвратом товара поставщикам - отказать в удовлетворении иска. В обосновании доводов представил суду акты снятия с продажи и списания товаров и накладные на возврат товаров от 28.04.2011 г. Представил фотографии. уголка потребителя с объявлением об устранении выявленных недостатков. Также полагает, что истец не предоставил суду доказательств оплаты услуг представителя. Подтвердил доводы представителя истца о том, что ранее неоднократно проводились проверки в магазинах ООО «ВИНРОС», выявлялись нарушения прав потребителей, в том числе и связанные с реализацией продуктов питания, выносились судебные решения.
. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Доводы иска подтверждаются актом проверки № 4 от 27.04.2011 г., составленного инспекторами ТГОО «ТЛП», согласно которого следует, что при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Северный» по ул. М. Жукова, 221 - б в г. Таганроге. В результате проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения колбаски «Шашлычные», колбаса «Печеночная»; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления колбаски «Чесночные» (изготовитель «ТКЗ»), колбаса вареная «Любительская» (изготовитель «ТКЗ»); с истекшим сроком годности: коктейль молочный шоколадный «Чудо» (изготовитель ОАО «Вимм - Билль - Дан») - срок годности до 25.04.2011г., молочно - соковый напиток «Мажитэль абрикос - апельсин» (изготовитель ОАО «Вимм - Билль - Дан») - срок годности до 25.04.2011г., «Окорочек в/к» (изготовитель ИП Холодова) - срок годности до 26.04.2011г., «Фарш мясной» торговой марки «5 минут» - срок годности до 22.03.2011г., сок - нектар «Любимый сад - снежная слива» (изготовитель ОАО «Вимм - Билль - Дан») - срок годности до 09.02.2011г., до 12.04.2011г. Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании и представителем ответчика Кравченко В.Н.
Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии с Уставом ТГОО «ТЛП» п.2.2 предусмотрено право проведения проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка инспекторами ТГОО «ТЛП» произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а иск в интересах неопределенного круга потребителей предъявлен с соблюдением требований действующего законодательства и ему не противоречит.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.
В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» реализация товара по истечении установленного срока годности, а также реализация товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с п.24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, об обязательном подтверждении соответствия; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования; срок службы или срок годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшем.
В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведений о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.
аключние от 04.03.2008 г. ветчика ношении ть акт предпринимателю де располагаетс я колбасная продкия, =Суд пришел к выводу о нарушении ООО «ВИНРОС» прав неопределенного круга потребителей 27.04.2011 г. при реализации товара в магазине «Северный» по ул. М. Жукова, 221 - б в г. Таганроге.
Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителей и общественных объединений потребителей на судебную защиту. Право на защиту - это юридически закрепленная возможность лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
Суд полагает, что факт прекращения противоправных действий ответчиком не является основанием для того, чтобы отказывать в признании вышеуказанных действия продавца противоправными. В противном случае будут нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено - это подтверждено также и представителем ответчика - что ООО «Винрос» неоднократно допускало нарушение прав потребителей при реализации продуктов питания, что нашло свое отражение в решениях Таганрогского городского суда. Таким образом, имеет место быть злостное нарушение прав потребителей, неисполнение состоявшихся ранее решений суда ответчиком ООО «Винрос».
Вместе с тем, с учетом устранения ответчиком выявленных нарушений, (сто подтверждено актами о снятии с продаж товаров и накладными на возврат товаров (л.д. 12-19)ё суд считает, что в удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить противоправные действия следует отказать.
В силу ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок довести через средства массовой информации или другим способом до сведения потребителей данное решение суда.
Суд полагает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей через уголок потребителя, расположенный в магазине «Северный» по ул. М. Жукова, 221 - б в г. Таганроге. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что информация о выявленных инспекторами ТГОО «ТЛП» нарушениях уже размещалась в магазине, поскольку из представленных фотографий не усматривается ни место проведения фотосъемки, ни время. Кроме того обязанность о доведении информации о принятом решении о признании противоправных действий продавца до сведения потребителей предусмотрена ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаем с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, согласно платежного поручения № 60 от 27.04.2011 г. ТГОО «ТЛП» произвела затраты помощи услуг представителя в сумме 2500 рублей, что также подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению. Требования в данной части, в связи с частичным удовлетворением иска, суд находит подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 103 ГПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по делам данной категории составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправными действия ООО «ВИНРОС» по реализации 27.04.2011 г. в магазине «Северный» по ул. М. Жукова, 221 - б в г. Таганроге без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения колбасок «Шашлычные», колбасы «Печеночная»; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления колбасок «Чесночные» (изготовитель «ТКЗ»), колбасы вареной «Любительская» (изготовитель «ТКЗ»); с истекшим сроком годности: коктейля молочного шоколадного «Чудо» (изготовитель ОАО «Вимм - Билль - Дан»), молочно - сокового напитка «Мажитэль абрикос - апельсин» (изготовитель ОАО «Вимм - Билль - Дан»), «Окорочка в/к» (изготовитель ИП Холодова), «Фарша мясного» торговой марки «5 минут», сока - нектара «Любимый сад - снежная слива» (изготовитель ОАО «Вимм - Билль - Дан»).
Обязать ООО «ВИНРОС» довести данное решение суда до сведения потребителей путем помещения его копии в уголке потребителя в магазине «Северный» по ул. М. Жукова, 221 - б в г. Таганроге в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «ВИНРОС» в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» затраты на оказание помощи представителя в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ВИНРОС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Решение изготовлено 1 июня 2011 г.
Судья С.В. Романенко