2-434-11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой,
При секретаре судебного заседания В.А.Агеевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора гарнизона г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Журба М.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Военный прокурор гарнизона г.Ростова-на-Дону, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Журбе М.А. о взыскании выплаченной пенсии за выслугу лет за период с 01.04.2004 года по 31.01.2010 года в сумме 646032,86 рублей. В обосновании исковых требований, военный прокурор указал, что, что ответчик Журба М.А. являясь военнослужащим запаса и получая пенсию за выслугу лет, с 01.04.2004 года по 31.01.2010 года проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, не сообщил об этом в военный комиссариат Ростовской области, что привело к незаконному получению им пенсии вплоть по 31.01.2010года. Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу государства 646032,86 рублей как неосновательное обогащение.
Помощник военного прокурора Михайлов Р.С., действующий на основании доверенности от 22.10.2010 года, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с Журба М.А. в пользу Российской Федерации 646032,86 рублей, как неосновательное обогащение. При этом обратил внимание суда на положения ст.6 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»,согласно которой выплата назначенной пенсии за выслугу лет приостанавливается, если военнослужащий запаса поступает на службу в таможенные органы. Помощник прокурора утверждал в суде, что ответчику, при увольнении его с военной службы и назначении пенсии за выслугу лет, разъяснялось о необходимости извещения военных комиссариатов - центров социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области о поступлении на военную службу, однако ответчик этого не сделал, проходил службу в таможенных органах, получал денежное довольствие и одновременно пенсию за выслугу лет, тем самым получил неосновательное обогащение за счет средств Российской Федерации. Представитель прокурора, полагал, что срок исковой давности для предоставления данного иска не истек, так как начал свое течение с момента прокурорской проверки, проведенной в январе 2010 года, в ходе которой был выявлен факт нарушения интересов Российской Федерации.
Ответчик Журба М.А. иск не признал, ссылаясь на то, что на нём не лежала обязанность сообщать о поступлении на службу в таможенные органы, а военный комиссариат как г.Таганрога, так и Ростовской области имел возможность ранее обнаружить спорное обстоятельство, так как ежегодно проводил сверки с таможенными органами, а также выступал в качестве ответчика по его искам о взыскании денежных средств. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представитель Военного комиссариата Ростовской области Кравцова Е.А., действующая на основании доверенности от 10.02.2010 года, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила суду, что ответчик Журба М.А. не поставил в известность Центр социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области о поступлении на службу в таможенные органы, в результате чего ответчик незаконно получал пенсию за выслугу лет, не исполняя своей обязанности поставить военный комиссариат Ростовской области о прохождении службы в таможенных органах.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что с 18.09.1994 года по 31.01.2010 года Журба М.А. являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». С 05.05.1998 года Журба М.А. принят на службу в таможенные органы Российской Федерации, где проходит службу в должности начальника отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы, где получает денежное довольствие. Как следует из расчета полученных денежных средств- пенсии за выслугу лет в период с 01.04.1994 года и по 31.01.2010 года, Журба М.А. получено 646032,86 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1109 ГК РФ.
Как следует из искового заявления, военный прокурор требует истребовать с ответчика денежные суммы-пенсии, полученные последним без законных на то оснований, то есть суммы неосновательного обогащения, что соответствует положениям п.1 ст.1102 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 60-ой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьего лица или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что наличие факта незаконного (вопреки прямому указанию, содержащемуся в положениях ч.2 ст.6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» от 12.02.1993г. №4468-1 (далее - Закон №4468-1) получения ответчиком пенсии за выслугу лет в спорный период с 01.04.2004 года по 31.01.2010 года ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 1103 и 1109 ГК РФ, положения норм Главы 60-ой ГК РФ распространяются и на правоотношения, возникающие из пенсионных правоотношений, регулируемых специальным законом, но связанные с получением неосновательного обогащения, поскольку специальным законом (Законом №4468-1) не предусмотрено иное.
Из содержания ч.2 ст.6 Закона №4468-1 не следует, что на органы, уполномоченные военным ведомством на назначение и выплату пенсии возложена обязанность прямо определенным способом осуществлять контроль за соблюдением пенсионером данного законодательного положения, но при этом не снимается обязанность ни с пенсионного органа, ни с самого военного пенсионера обязанность следовать требованиям (исполнять требования) закона: пенсионный орган обязан приостановить выплату пенсии при получении сведений о поступлении военного пенсионера на военную службу вновь, а сам пенсионер не вправе получать пенсию за выслугу лет при новом заключении контракта о прохождении военной (и любой приравненной к ней по пенсионному закону №4468-1) службы, в том числе и в таможенных органах.
В соответствии с содержанием п.3 ст.1109 ГК РФ установление наличия или отсутствия недобросовестности со стороны неосновательно обогатившегося лица, как основания для взыскания или отказа во взыскании сумм неосновательного обогащения, необходимо лишь тогда, когда суммы неосновательного обогащения лицу обогатившемуся предоставлены в качестве средств к существованию, а во всех остальных случаях суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию при установлении самого факта неосновательности (незаконности - для данного случая ) получения таких сумм.
В судебном заседании, ответчиком признан факт получения пенсии за выслугу лет без законных на то оснований. При этом ответчиком не отрицалось в судебном заседании, что выплаченные ему спорные суммы в виде пенсии за выслугу лет,не являлись для ответчика платежами, предоставленными ему в качестве средств к существованию, поскольку таковыми в спорный период для Журба М.А. являлось денежное довольствие лица, проходящего службу в таможенных органах по контракту, превышающего при этом в разы размер пенсии за выслугу лет.
Суд не соглашается с требованиями истца о применении к исковым требованиям военного прокурора правовых последствий истечения срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представитель военной прокуратуры утверждала, что нарушение закона и интересов государства - Российской Федерации было установлено в ходе проверки, проведенной в январе 2010 года, исковые требования заявлены прокурором в ноябре 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности. Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих наличия сведений у военного прокурора гарнизона г.Ростова-на-Дону о нарушении закона, начиная с 2004 года. При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда военный прокурор узнал о нарушении прав Российской Федерации, то есть с января 2010 года.
Суд также не соглашается с доводами ответчика о наличии вины Военного комиссариата Ростовской области в несвоевременном обнаружении неосновательных выплат,что является основанием для освобождения ответчика от возврата сумм неосновательного обогащения, так как данные утверждения в соответствии с требованиями ст.1109 ГК РФ не являются основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Руководствуясь ст.ст., 195,196,200,1102-1109 ГК РФ, ст.ст.45,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Военного прокурора гарнизона г.Ростова-на-Дону удовлетворить.
Взыскать с Журба М.А. в пользу государства -Российской Федерации 646 032,86 рублей неосновательного обогащения в виде пенсии за выслугу лет за период с 01.04.2004г. по 31.01.2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2011 года.
Председательствующий Л.Н.Одинцова