К делу № 2-3869-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой И.И. к ООО «Бастион» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Дементьева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Бастион» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих исковых требований Дементьева И.И. указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 сентября 2010 г. по 30 ноября 2010 г. в должности зам. директора по общим вопросам и компаньона фирмы. Директор ООО «Бастион» Алешина К.В. в устной форме объявила, что она принимает ее на работу и она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Однако, трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. Алешина К.В. указала ей обязанности и было оговорено вознаграждение сначала 50% от прибыли, а затем 30%. Деньги должны были быть ей выплачены после выполнения работ по договору подряда. Просит суд установить факт ее трудовых отношений с ООО «Бастион» с 01.09.2010 г. по 30.11.2010 г. в должности замдиректора по общим вопросам и компаньона фирмы, взыскать с ответчика 30% от прибыли, что составляет 100 000 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Бастион» - директор Алешина К.В., заявила возражение относительно заявленного иска по причине пропуска срока обращения в суд за раз решением трудового спора. В обоснование своих возражений представитель ответ чика указала, что в сентябре 2010 г. с истицей был заключен договор подряда, определен объем работ и размер оплаты по договору. Работы истицей были выполнены и получена оплата за выполненную работу в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением. Акт о приемке выполненных работ истица подписать отказалась. О трудовых отношениях с истицей речи не было, она является единственным учредителем и директором ООО «Бастион». Кроме того, истица является индивидуальным предпринимателем, работает на рынке «Радуга» озеленителем. Указанные отношения имели место в сентябре 2010 г., однако в суд истица обратилась лишь в мае 2011 года. Пред ставитель ответчика просила суд отказать в иске без исследования фактических об стоятельств по делу по причине пропуска срока исковой давности.
Истица Дементьева И.И. в предварительном судебном заседании про тив применения срока исковой давности возражала, указав, что она не знала о том, что по трудовым спорам установлен сокращенный срок на обращение в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседа нии факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока об ращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Частью 1 статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В предварительном судебном заседании бесспорно установлено, что о не заключении трудового договора истица знала с сентября 2010 г. Данное обстоятельство подтвер ждается объяснениями истицы в предварительном судебном за седании и материалами дела.
Исковое заявление Дементьевой И.И. поступило в Таганрогский городской суд 18.05.2011 года (л.д.3), т.е. со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.
Ссылку истицы на то, что она не знала о сроке давности и неоднократно устно обращалась к истице с просьбой произвести выплату заработной платы, суд находит несостоятельной, поскольку к трудовым правоотношениям применяются специальные (сокращенные) сроки исковой давности.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Су да РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудо вого кодекса Российской Федерации").
В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав Дементьева И.И. указала, что ею были предприняты неоднократные попытки урегулировать конфликт с ответчицей без обращения в суд.
Суд читает, что оснований для восстановления Дементьевой И.И. срока для об ращения в суд с настоящим иском не имеется, поскольку приведенные истицей причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку, в качестве таковой может быть расценено состояние здоровья, препятствующее лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Иных объективных препятствий для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав, истицей суду не представлено.
Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
При таком положении, суд считает установленным факт пропуска Дементьевой И.И. без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением спора об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.
Руководствуясь ст.ст. 152 п.6, 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дементьевой И.И. к ООО «Бастион» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 7.06.2011 г.