о защите прав потребителей

К делу № 2-2732-11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Сидоренко Т.Л. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации инспектором ТГОО «Таганрогская лига потребителей» х проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Модный гардероб» по <адрес> в <адрес>.

В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 12, 15 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия - блуза женская торговой марки «LEAGEL» (страна - изготовитель Турция); без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, информации о наименовании импортера и его месте нахождения - куртка женская торговой марки «SOCIETA» (страна - изготовитель: на товарном ярлыке ITALY, на контрольной ленте - Турция); без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленного документа, подтверждающего гигиеническую безопасность - шапка женская торговой марки «ELENIVIARE».

Все выявленные нарушения отражены в акте № 39 от 17.03.2011 г.

Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными и обязать прекратить противоправные действия ответчика по реализации 17.03.2011 г. в магазине «Модный гардероб» по <адрес> в <адрес> без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия - блузы женской торговой марки «LEAGEL» (страна - изготовитель Турция); без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, информации о наименовании импортера и его месте нахождения - куртки женской торговой марки «SOCIETA»; без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленного документа, подтверждающего гигиеническую безопасность - шапки женской торговой марки «ELENIVIARE»; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать судебные расходы в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2010 г., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила его удовлетворить, так же просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Ответчица Сидоренко Т.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Против рассмотрения дела в отсутствии ответчицы представитель истца не возражала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

Как усматривается из Устава ТГОО «ТЛП» в п. 2.2 предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

Статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из представленных документов, 17.03.2011 г. инспектором ТГОО «Таганрогская лига потребителей» х проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Модный гардероб» по <адрес> в <адрес>.

Указанные нарушения правил торговли зафиксированы в акте № от <дата>, составленном инспектором ТГОО «ТЛП» х в присутствии Т.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии нарушений правил торговли ответчиком подтверждены материалами дела и являются обоснованными.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителя» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления, в результате проведения такой экспертизы, нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Таким образом, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» о признании действий ответчика по продаже товаров противоправными и обязании ответчика довести в установленный срок до сведения потребителей решение суда через газету «Таганрогская правда» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ТГОО «ТЛП» расходы по оказанию помощи услуг представителя в размере 2500 рублей. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчицы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 45, 46 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 223-224 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Сидоренко Т.Л. по реализации 17.03.2011 г. в магазине «Модный гардероб» по <адрес> в <адрес>: без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия - блузы женской торговой марки «LEAGEL» (страна - изготовитель Турция); без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, информации о наименовании импортера и его месте нахождения - куртки женской торговой марки «SOCIETA»; без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленного документа, подтверждающего гигиеническую безопасность - шапки женской торговой марки «ELENIVIARE» - противоправными и обязать прекратить эти действия.

Обязать Сидоренко Т.Л. опубликовать решение суда в газете «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сидоренко Т.Л. в пользу ТГОО «Таганрогская Лига Потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с Сидоренко Т.Л. в пользу государства госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий