РЕШЕНИЕ 2-1254/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Косенко Е.Я.
С участием прокурора Ищенко И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуша А.В. к Бородовской В.А., Демьяновской Е.А. о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по договору найма,
У С Т А Н О В И Л:
Гаркуша А.В. обратился в суд с иском к Бородовской В.А., Демьяновской Е.А. о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по договору найма. В обоснование своих требований указал, что он является собственникомжилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
1 октября 2008г. между ним и Бородовской В.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения на срок, до одного года, начиная с 8 октября 2008г.
Пункт 3 Договора предусматривал ежемесячную оплату, за найм жилого помещения, в размере 14000руб., а так же стоимость коммунальных платежей, по оплате потребленной электроэнергии.
При заключении договора найма от ответчика ему был передан задаток в размере 2 000руб.
В последующем с 8 декабря 2008г. по 8 июня 2009г. ежемесячные платежи за оплату договора найма и электроэнергии, ответчиком не производились.
Сумма задолженности за вычетом задатка с 8 декабря 2008г. по 8 июня 2009г. составила: 14000 руб. х 6месяцев - 2000 руб. = 82 000 руб.
Им как в устной так и в письменной форме ответчикам направлялись требования о вселении из занимаемого жилого помещения, однако ответчики не претензии о выселении не реагируют.
В связи с чем, в порядке ст. 678, 682, 687 ГК РФ выселить из жилого помещения в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Бородовскую В.А. и Демьяновскую Е.А.. Взыскать с Бородовской В.А. в его пользу 82 000рублей задолженности по оплате за найм жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела Гаркуша А.В. и его представитель исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить, при этом уточнил свои требования и просил взыскать с Бородовской В.А. денежную сумму в размере 84 000рублей за период с 1 февраля по 1 августа 2009г. Так же суду сообщил, что Бородовская В.А. никакого ремонта на сумму 900 000рублей не делала, квартира была передана пригодной для проживания, никаких договоренностей у него с Бородовской В.А. не было. В данное время он не может пользоваться квартирой, т.к. Бородовская В.А. не выселяется и ничего не оплачивает.
Демьяновская Е.А. в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что она не заключала договора с Гаркуша А.В.
В судебном заседании Бородовская В.А. исковые требования не признала, сообщив суду, что она в квартире сделала ремонт на сумму 900 000рублей,считает, что она имеет право в ней находится, т.к. у неё была договоренность с Гаркуша А.В. по вопросу перерасчета оплаты за найм жилого помещения.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 671 ГК РФ 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 673 ГК РФ 1. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно ст. 674 ГК РФ Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела истец является собственникомжилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
1 октября 2008г. между истцом и Бородовской В.А. был заключен договор аренды указанного жилого помещения на срок, до одного года, начиная с 8 октября 2008г.
Пункт 3 Договора предусматривал ежемесячную оплату, за найм жилого помещения, в размере 14000руб., а так же стоимость коммунальных платежей, по оплате потребленной электроэнергии.
При заключении договора найма от ответчика истцу был передан задаток в размере 2 000руб. Так же из п.19 договора следует, что истец получил от Бородовской В.А. арендную плату в сумме 42 000рублей включая задаток. Таким образом, Бородовская В.А. при заключении договора внесла арендную плату за жилое помещение за 3 месяца, т.е. с 1октября 2008г. по 1 января 2009г. Указанные обстоятельства отражены в договоре, а так же показаниями сторон.
Так же в судебном заседании установлено, что после оплаты за аренду жилого помещения в сумме 42 000рублей Бородовская В.А. ни одного платежа не внесла.
Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в соответствии со статьями 674 и 675 Гражданского кодекса РФ
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может принять довод Бородовской В.А. о том, что у неё была договоренность с истцом по вопросу ремонта квартиры и пересмотра платы за жилое помещение, т.к. в судебное заседание Бородовская В.А. начиная с 1 марта 2011г. на момент рассмотрения дела по существу не представила ни одного письменного доказательства своих доводов, когда как именно по её ходатайствам суд переносил слушания дела и давал срок для предоставления письменных доказательств её доводов, тем более, что в судебном заседании Гаркуша А.В. полностью отрицал какие либо договоренности по ремонту и пересмотру арендной платы по договору аренды квартиры с Бородовской В.А.
Таким образом, суд считает, что подлежит удовлетворению требования Гаркуша А.В. в части взыскания с Бородовской А.В. арендной платы в сумме 82 000рублей за период с 1 февраля 2009г. по 1 августа 2009г. из расчета 14 000рублей в месяц х 6 месяцев.
В силу ст. 35 ЖК РФ 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из договора аренды от 1.10.2008г. квартира сдается на срок 12 месяцев, т.е. по 1 октября 2009г.(п.3 договора). В квартире совместно с арендатором будут проживать в течение срока аренды члены семьи, но не более 2-х человек (п.4 договора).
В судебном заседании бесспорно установлено, что совместно с Бородовской В.А. в квартире проживала и её дочь Демьяновская Е.А. В ноябре 2010г. Гаркуша А.В. направил Бородовской В.А. предложение с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и освободить жилое помещение в срок до 1 ноября 2010г.(л.д.8). Однако Бородовская В.А. в срок до 1 ноября 2010г. жилое помещение не освободила, в связи с чем, исковые требования в части выселения Бородовской В.А. и Демьяновской Е.А. подлежит удовлетворению.
Так же в порядке ст. 98 ГПК РФ с Бородовской В.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 860рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаркуша А.В. удовлетворить.
Выселить Бородовскую В.А. и Демьяновскую Е.А. из квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Бородовской В.А. в пользу Гаркуша А.В. денежную сумму в размере 84 000рублей арендной платы за период с 1 февраля 2008г. по 1 августа 2009г., 2 860рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011г.
Председательствующий