Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мосунова О.Л.
при секретаре Косенко Е.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Т.Т. к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, указав, что <адрес> в <адрес> на основании решения Таганрогского горсуда от 04.10.2007 года принадлежит ей на праве собственности.
Право собственности зарегистрировано и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2007 года.
С целью улучшения жилищных условий она самовольно, без соответствующего разрешения, за свой счет, произвела перепланировку в квартире: между помещениями 3кух и 4ж демонтировала часть существующую перегородку, образовав арочный проход. В помещении 3кух возведена перегородка, из части помещения 3кух образовано помещение 6кл, вход в которое организован со стороны помещения 1 кор. Между помещениями 4ж, 5кл и 1кор частично демонтированы существующие перегородки с дверными блоками и возведены новые перегородки с дверными блоками. До выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляла 43,7 кв.м; жилая 17,7 кв.м; после выполненной перепланировки общая площадь квартиры стала 42,7 кв.м; жилая- 15,1 кв.м.
Она обращалась в Администрацию г.Таганрога с заявлением о возможном сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако в этом было отказано, поскольку за разрешительными документами на проведение работ она не обращалась, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.
Собственники и жильцы дома не возражают против произведенной реконструкции.
Согласно технического заключения специалиста от 18.04.2011г. выполненная перепланировка квартиры по своим конструктивным элементам, инженерно-техническому и объемно-планировочному решениям соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и сборнику УПВС № 28, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не влияет на целостность строения дома лит. «А», не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просила суд сохранить <адрес> по <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 42,7 кв.м, в т.ч. жилой 15,1 кв.м.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила суд сохранить <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 42,7 кв.м, в т.ч. жилой 15,1 кв.м.
Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается отметкой на судебном извещении. Дело слушается в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствам, по следующим основаниям.
Решением Таганрогского горсуда от 04.10.2007 года за Тимченко Т.Т. признано право собственности на <адрес> в <адрес> /л.д.6/
Право собственности зарегистрировано и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2007 года /л.д.7/
Согласно заключения эксперта Авдеевой В.А. от 18.04.2011г. в <адрес> <адрес> в <адрес> выполнена самовольная перепланировка в помещениях: 1кор, 3 ку, 4ж, 5кл. Между помещениями 3кух и 4ж демонтирована часть существующей перегородки и образован арочный проход. В помещении 3кух возведена перегородка, из части помещения 3кух образовано помещение 6кл, вход в которое организован со стороны помещения 1 кор. Между помещениями 4ж, 5кл и 1 кор частично демонтированы существующие перегородки с дверными блоками и возведены новые перегородки с дверными блоками. Все помещения имеют достаточную высоту в соответствии с п. 5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». По данным справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.12.2010г. до выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляла - 43,7 кв.м; жилая 17,7 кв.м; после выполненной перепланировки общая площадь квартиры - 42,7 кв.м; жилая- 15,1 кв.м.
Согласно материалам инвентаризации, имеющимся в инвентарном деле на дом, в <адрес> присутствует балкон общей площадью - 1,3 кв.м с учетом коэффициента 0,3, расположенный в границах балконной плиты на длину помещения кухни - 3,2м.
Согласно утвержденной рабочей документации на строительство 3-секционного многоквартирного жилого дома по <адрес> разработанной ООО «Веста-Д», балкон <адрес> предусмотрен в границах всей квартиры с учетом площади козырька магазина. Общая площадь проектируемого балкона <адрес> слагается из площадей - 3,8 кв.ми 12,0 кв.м без учета коэффициента 0,3.
Ограждение балкона, согласно проектной документации, предусматривалось без остекления.
На момент сдачи дома в эксплуатацию ограждение балкона отсутствовало (со слов истца).
В настоящее время ограждающие конструкции балкона <адрес> выполнены из металлопластиковых изделий с заполнением стеклопакетами, что наиболее часто используется в практике отделки балконов и лоджий.
Так как балкон <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> расположен на плитах перекрытия магазина, то соответственно балкон оказывает влияние на техническое состояние и несущую способность конструктивных элементов нежилого помещения магазина литер «А», расположенного на 1-м этаже жилого дома. Однако равномерно распределенные нагрузки, оказываемые конструктивными элементами балкона <адрес> на конструктивные элементы магазина являются некритическими и не угрожают несущей способности конструктивных элементов магазина.
Изменение конфигурации балкона (часть козырька не вошла в общую площадь балкона) и произведенная замена в устройстве ограждения балкона <адрес> не повлияла значительным образом на несущую способность конструктивных элементов нежилого помещения магазина литер «А».
Строительные конструкции балкона <адрес> здания жилого дома лит. «А» в целом выполнены из новых строительных материалов;
деформаций, прогибов, осадок и просадок не обнаружено;
отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено;
все конструкции находятся в нормальном исправном техническом состоянии и сомнений в надежности не вызывают.
Устройство балкона в <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> оказывает незначительное влияние на техническое состояние и несущую способность на 1-м этаже жилого дома, равномерно распределенные нагрузки, оказываемые конструктивными элементами балкона на конструктивные элементы магазина являются некритическими и не влияют на надежность и устойчивость конструкций магазина, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Выполненная перепланировка <адрес> по <адрес> в <адрес> по своим конструктивным элементам, инженерно-техническому и объемно-планировочному решениям соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и сборнику УПВС № 28, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не влияет на целостность строения дома лит. «А», не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д.32-40/.
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
Согласно ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Виды работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истцом соблюдено.
Таким образом, у суда есть все основания сохранить <адрес> <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 42,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 15,1 кв.м, поскольку произведенная реконструкция и перепланировка соответствуют нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих граждан.
На основании изложенного ст.29 ч.4 ЖК РФ, ст.52 Градостроительного Кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью 42,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 15,1 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 года.
Председательствующий Мосунов О.Л.