№2-1157-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» марта 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белицкого В.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском указав, что являются собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, истец постоянного пользуется помещениями лит. «Д», лит. «Д1» и лит. «Д2».

Истец самовольно без разрешения произвел реконструкцию в лит. «Д», в результате которой, была возведена пристройку лит. «Д1». Все работы по реконструкции пристройки были произведены им своими силами за свой счёт. После реконструкции пристройка лит. «Д1» составляет 3,4 кв.м. В связи с тем, что предварительно истец не обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, эта пристройка считается возведенной без разрешения.

Истец обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, но его заявление Комитет по архитектуре и градостроительству сообщил исх. № от <дата>, что в связи с не обращением за разрешительными документами в Администрацию г. Таганрога на проведение реконструкции жилого дома, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения.

Согласно строительно-технического исследования от <дата> основные строительные конструкции строений домовладения построены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных строений.

Поскольку сохранить дом в реконструированном состоянии иным путем невозможно, то истцы вынуждены обращаться в суд.

Истец Белицкий В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, в отзыве на иск вх. № от <дата> Администрация <адрес> высказал мнение против удовлетворения исковых требований Белицкого В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку представленное техническое заключение «ООО «АПМ» г. Таганрога является недопустимым доказательством, не подтверждает соответствие построенного (реконструированного) объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и др. требованиям, так как сводится лишь к констатации проделанных работ, основанной на визуальном осмотре. Исследовательская часть не содержит описания проведенных исследований, не изложена процедура и результаты исследования, методы и технические приемы, использованные экспертом.

Третьи лица Колосова И.В., Чернобаева А.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Град. кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что Белицкий В.В. является собственником <данные изъяты> долей домовладения на основании договора дарения от <дата> № и свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1, выданное 2-ой нотариальной конторой от <дата> № (л.д. 19, 39). Определением Таганрогского городского суда от <дата> было утверждено мировое соглашение между Чернобаевой А.В., Колосовой И.В. и Белицким В.В. о реальном разделе домовладения, определения порядка пользования земельным участком - и по встречному иску Велицкого В.В. к Чернобаевой А.В., Колосовой А.В. о перераспределении долей. По данному определению в пользовании Белицкого В.В. была выделена изолированная часть, состоящая из <данные изъяты> квартир -№ и № - общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <адрес>, состоящая из помещений №,2,3 в доме лит. «Д» помещение 1 в пристройке лит. «Д» - всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> доме лит. «А», состоящая из жилой комнаты №, помещения № в пристройке «а-2» всего общей площадью 20,3 кв.м. Определением от <дата> были разъяснены некоторые положения определения от <дата>.

В доме литер «Д» по <адрес> истец без разрешительных документов произвёл реконструкцию дома: путем возведения служебной пристройки «Д1» площадью <данные изъяты> кв.м., в которой был расположен санузел.

Согласно кадастрового паспорта здания от <дата> после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома лит. «Д,Д2,1» стала - <данные изъяты> кв.м, на литер «Д» документы не предъявлены, литер «Д1», ранее значился как литер «д» перелитерован по технической необходимости (л.д. 13-14). Все объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> прошли техническую инвентаризацию. МУП «БТИ» г. Таганрога, выдан технический паспорт домовладения № от <дата> согласно его данным общая площадь литер «Д,Д2,Д1» после произведенной реконструкции составляет <адрес> кв.м., жилой <адрес> кв.м. (л.д.17,25).

Заключением строительно-технической экспертизы ФИО8 № от <дата>, установлено, что строения лит. «Д,Д1,Д2», не являются аварийными или ветхими по сроку их эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка, переоборудование и реконструкция в лит. «Д,Д2,Д1» соответствует требованиям норм, указанных в строительно-техническом исследовании. Всеосновныестроительныеконструкции реконструированного жилого дома лит. «Д» с пристройками лит. «Д1,Д2» находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных зданий, соответствуют противопожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической безопасности (л.д. 46-58).

Совладельцы строений Колосова И.В. и Чернобаева А.А. возражений против сохранения дома в реконструированном состоянии не заявили.

Учитывая, что для сохранения самовольных строений необходимо установление отсутствие нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересы граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в бессрочном пользовании, и все эти обстоятельства судом установлены, все строения находятся в пределах границ земельного участка, то дом в реконструированном состоянии возможно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер «Д,Д2,Д1» по <адрес> в г. Таганроге в реконструированном состоянии общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: