№2-107

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коротунова Н.А. и Коротуновой Ю.Н. к Комитету по управлению имуществом и Лахно А.А. о признании права собственности на доли земельного участка,

У с т а н о в и л:

Коротунов Н.А. и Коротунова Ю.Н. обратились в суд с иском указав, что являются собственниками по <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного <дата>. Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Указывая, что право собственности на домовладение переходило на протяжении десятков лет на основании гражданско-правовых сделок, и они стали собственниками после Недохлебовых, истцы полагают, что им перешло право бессрочного пользования земельным участком и они вправе получить его в собственность бесплатно. Они обратились в КУИ, но им было отказано поскольку они стали собственниками после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», что они считают незаконным. Истцы просили признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

В судебном заседании Коротунов Н.А., действующий за себя и по доверенности от <дата> за Коротунову Ю.Н. исковые требования поддержал и просил признать право собственности по <данные изъяты> доле, что составит <данные изъяты> долю земельного участка.

Коротунова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена.

Представитель Коротунова Н.А. Ковтунов Г.И., действующий по доверенности от 17.02.2011 года, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Лахно А.А. пояснил, что он не против признания права собственности на долю участка за истцами и не оспаривает размер долей, однако полагает, что границы земельного участка должны быть установлены путем проведения межевания и тогда возможно разрешение спора о праве на него.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по ниже следующим основаниям.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.32), находится в муниципальной собственности. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку предметом спора является земельный участок, его оформление как объекта земельных отношений регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

13) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;

14) разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Согласно ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2.В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Относительно земельного участка по <адрес>, межевание не проводилось, границы его не установлены, поэтому объектом прав он не является, право собственности на него признано быть не может.

Кроме того, Коротуновы обращались в КУИ по вопросу оформления прав собственности на долю земельного участка, им разъяснили о возможности оформления права собственности в Таганрогском отделе Управления Росреестра при предоставлении соответствующих документов. Также истцу разъяснили, что для получения неделимого земельного участка в собственность граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок в силу требований ст. 36 ЗК РФ (л.д.33).

Из п. 3 ст. 36 ЗК РФ следует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совместное обращение граждан или юридических лип в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Земельный кодекс не предусматривает возможность признания права собственности на долю в неделимом земельном участке. Это следует и из толкования ст. 246 п.2 ГК РФ.

Как установлено в п. 2 ст. 246 ГК РФ, приобретение отдельной доли в праве общей собственности возможно только в случае существования долевой собственности на соответствующую вещь. Кроме того, доля в праве собственности на вещь может возникнуть при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ). Таким образом, истцы могли бы приобрести долю в праве собственности на земельный участок только в том случае, если бы к моменту обращения земельный участок уже находился в общей долевой собственности. Однако из материалов дела видно, что это не так - к моменту обращения с заявлением о приватизации участок как единое целое находится в муниципальной собственности. Следовательно, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственное на только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Статья 133 ГК РФ предусматривает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Действующий Земельный кодекс к делимым участкам относит участки, которые могут быть разделены на несколько (ст.11.4) с образованием в результате раздела земельных участков соответствующим, требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса, а именно соответствующие по предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительным регламентам, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Спорный земельный участок является неделимым, так как ввиду плотности застройки и его конфигурации его раздел на самостоятельные участки невозможен, необходим участок общего пользования для прохода собственников к строениям.

Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Истцы просили возместить им судебные расходы, в частности, расходы на оплату услуг эксперта (л.д.73). Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ право на возмещение судебных расходов имеет только истец, чьи требования удовлетворены, Коротуновым расходы не возмещаются в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Коротунова Н.А. и Коротуновой Ю.Н. к Комитету по управлению имуществом и Лахно А.А. о признании права собственности на доли земельного участка.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2011 года.

Председательствующий: