об обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Таганрогский городской суд /
об обращении взыскания на заложенное имущество

об обращении взыскания на заложенное имущество

по делу №2-2478-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Буза Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к Макаровой И.А., 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Плюс-Стройсервис» об обращении взыскания на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что 27.09.2007 между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее--Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Плюс-Стройсервис» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 645/02 (далее - Кредитный договор) на сумму 2 900 000 рублей 00 копеек под 12,5 % годовых на срок до 25.09.2008. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, между Банком и Макаровой И.А. был заключен Договор о залоге от 27.09.2007г., в соответствии с которым Ответчик, передал в залог ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» земельный участок, <данные изъяты>

Ответчик стал осуществлять просрочку по возврату кредита и уплату процентов с начало выдачи кредита.

20.10.2008 Решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № Д-2-4558/08 (далее - Решение суда) исковые требования Банка были удовлетворены, в следующем объеме:

взысканы солидарно с Макаровой И.А., М., А. (являются поручителями по договорам поручительства от 27.09.2007 № 645/02/03, № 645/02/02, № 645/02/04 соответственно), ООО «Плюс-Стройсервис» денежные средства в сумме 3 155 040 рублей 00 копеек;

обращено взыскание на имущество <данные изъяты> заложенное в соответствии с договором залога имущества (третьего лица) № 645/02/01 от 27.09.2007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09,10.2008 по делу №А53-4797/2008-С1-31 <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсное производство не завершено, дата следующего судебного заседания - 21.07.2011, что подтверждается Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2011 по делу №А53-4797/2008-С1-31,

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов Общества <данные изъяты>» Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 по делу №А53-4797/2008-01-31. До настоящего времени имущество должника не реализовано, требования Банка не удовлетворены.

03.09.2010 в отношении Макаровой И.А., А., ООО «Плюс-Стройсервис» Таганрогским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство.

Однако до настоящего времени Решение суда должниками не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается сведениями, которые содержатся в оборотных ведомостях по лицевым счетам кредитной организации (прилагаются). На дату составления искового заявления задолженность по Кредитному договору в сумме составляет 5 090 657 рублей 71 копейку.

Истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотека), заключенного 27.09.2007 между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и Макаровой И.А., а именно на земельный участок, <данные изъяты>. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.09.2006. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, которая составляет согласно п. 2 Договора залога 1 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Макаровой И.А., в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

11.04.2011 года произведена замена ОАО Банк ВТБ Северо-Запад» на его правопреемника ОАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии 3-его лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления судебного извещения по известному месту жительства, который самим ответчиком указан в договоре залоге. В ходе судебного разбирательства приглашался в судебные заседания 11.04.2011г., 11.05.2011г. При этом за получением повестки в почтовое отделение не явился, конверты возвращены без вручения по истечению срока хранения..

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую пометку на судебное повестке, которая возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Представление ответчиком своих возражений по иску является его правом, а не обязанностью. Ответчик не желает получать судебных извещений, не интересуется ходом рассмотрения иска, не является в судебное заседание, что не может служить основанием к очередному отложению судебного разбирательства, так как предусмотренные ст.154 сроки рассмотрения гражданских дел стекли. Суд, с согласия истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2007 между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее--Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Плюс-Стройсервис» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 645/02 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек под 12,5 % годовых на срок до 25.09.2008. Согласно п. 1.2 Кредитного договора погашение предоставленного кредита должно было производиться Заемщиком в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора Заемщик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты, а также оплатить услугу по сопровождению кредита в сроки, оговоренные Кредитным договором.

Как следует из п. 5.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его пользование, и комиссий Заемщик предоставил Банку, в том числе имущество по Договору залога недвижимого имущества (ипотека) (далее -Договор залога), заключенному 27.09.2007 между Банком и Макаровой И.А., <данные изъяты>

Как следует из п.9 Договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения, в том числе по возврату кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, по уплате начисленных процентов, по уплате комиссионной платы. На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации {далее - ГК РФ) в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Заемщик производил погашение кредита несвоевременно, в нарушение утвержденного графика и положений Кредитного договора. Несоблюдение Заемщиком условий Кредитного договора привело к образованию задолженности в связи с чем Банк был вынужден обратиться с исковым заявление о взыскании кредитной задолженности в Таганрогский городской суд.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 по делу №А53-4797/2008-01-31. До настоящего времени имущество должника не реализовано, требования Банка не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

03.12.2007г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был оформлен договор № 2 об уступки прав (требований). Согласно которому ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передал ВТБ 24 (ЗАО) все права требований по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложение №1.

Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) (далее Истец) в настоящее время является кредитором и имеет все права предусмотренные для кредитора.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей на основании п.2 договора о залоге от 27.09.2007 года.

С учетом изложенного, а также того, что Банк ранее не предъявлял исковых требований, основанных на Договоре залога недвижимого имущества (ипотека), заключенном 27.09.2007 между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и Макаровой И.А., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился. Своих возражений суду не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к Макаровой И.А., 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Плюс-Стройсервис» об обращении взыскания на недвижимое имущество-удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотека), заключенного 27.09.2007 между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и Макаровой И.А., а именно на земельный участок, <данные изъяты>. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.09.2006. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, которая составляет согласно п. 2 Договора залога 1 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Макаровой И.А., в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.

На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2011 года.

Судья Юрченко Н.Н.