к делу №2-2197-11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Таганрог        03 мая 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Мишуровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купрюхиной Т.Н. , Бордачевой Е.А. к Бордачеву А.С. о признании права собственности на долю домовладения, строений и земельного участка на основании наследования,

УСТАНОВИЛ:

Купрюхина Т.Н. , Бордачева Е.А. обратились в суд с иском к Бордачеву А.С. о признании права собственности на долю домовладения, строений и земельного участка на основании наследования, указав, что по данным МУП БТИ <адрес> домовладение № по <адрес> принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата> №, а так же ей принадлежит земельный участок, площадью 488 кв.м., расположенный в том же домовладении. Указанное домовладение состоит из жилого дома лит.В, гаража лит.Г и наружных сооружений. <дата> ФИО3 умерла, на случай своей смерти она составила завещание, удостоверенное <дата>, нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось она завещала своему внуку - ответчику по делу Бордачеву А.С. . Наследниками на обязательную долю после ее смерти, как нетрудоспособные наследники, являлись ее супруг ФИО4 и истица - ее дочь Бордачева Е.А. . Обязательная доля, которая причиталась каждому из нетрудоспособных наследников, составляет по 1/6 доли от наследственного имущества, поскольку если бы не было завещания, то у ныне умершей ФИО3 были бы наследниками по закону в 1/3 доле каждый, ее дочь Бордачева Е.А., ее супруг ФИО4, а так же в 1/3 или в 1/6 доле каждый дети ныне умершего сына ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 по праву представления на долю своего отца, в том числе Бордачев А.С. . Таким образом, обязательная доля нетрудоспособного наследника по закону Бордачевой Е.А. составила бы 1/2 от 1/3, то есть 1/6 долю. Обязательная доля нетрудоспособного наследника по закону ФИО4 составила бы так же 1/2 от 1/3, то есть 1/6 долю. В установленном законом порядке истица и ее отец ФИО4 обратились в нотариальную контору к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, как ее нетрудоспособные наследники на обязательную долю. Кроме того, указанное наследство ими принято фактически, поскольку они проживали с ныне умершей ФИО3 на момент ее смерти в одном домовладении - по <адрес>. Бордачев А.С. так же обратился к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства на основании завещания. <дата> умер ФИО4, который <дата> составил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал Купрюхиной Т.Н. . Наследником на обязательную долю как нетрудоспособный наследник, после смерти ФИО4, является его дочь, Бордачева Е.А. Обязательная доля составляет 1/4 долю от наследственного имущества, поскольку если бы не было завещания, то у ныне умершего ФИО4 были бы наследниками в 1/2 доле его дочь Бордачева Е.А. и так же в 1/2 доле дети ныне умершего сына ФИО4 по праву представления на долю своего отца. Таким образом, доля Бородачевой Е.А. по закону после смерти ФИО4 составила бы - 1/2 от 1/2 = 1/4 долю от доли, которую он фактически принял после смерти своей супруги ФИО3, как ее нетрудоспособный наследник - 1/6, а всего 1/4 от 1/6 доли = 1/24 доля. Следовательно доля Бордачевой Е.А. в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>, составляет: обязательная доля, как нетрудоспособного наследника по закону после смерти матери ФИО3, умершей <дата> - 1/6 долю, обязательная доля, как нетрудоспособного наследника по закону после смерти отца ФИО4, умершего <дата>, которую он фактически принял после смерти своей супруги ФИО3, как ее нетрудоспособный наследник - 1/24 доля. А всего 5/24 доли от указанного домовладения и земельного участка. Доля Купрюхиной Т.Н. в праве на указанное имущество составляет 3/24 доли, как наследника после смерти ФИО7, умершего <дата>, на основании завещания, удостоверенного от его имени <дата> нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированного в реестре за №. В установленном законом порядке они так же обратились к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего <дата>. В настоящее время они обратились к нотариусу <адрес> ФИО11 с просьбой выдать им свидетельства о праве на наследство после смерти как ФИО3, так и ФИО4, но нотариусом им было в этом отказано, поскольку нотариус не может точно определить состав наследственной массы после смерти каждого из наследодателей, поэтому вопрос о правах необходимо разрешить в судебном порядке. Считают, что за истцами должно быть признано право собственности на указанные доли в праве собственности на указанное домовладение, состоящее из жилого дома лит.В, гаража лит.Г. и наружных сооружений, на земельный участок общей площадью 488 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Бордачева Е.А. просит признать за ней, право собственности на 1/6 долю домовладения состоящего из жилого дома лит.В, гаража лит.Г. и наружных сооружений и земельного участка общей площадью 488 кв.м., расположенных в <адрес>, как нетрудоспособного наследника по закону после смерти матери ФИО3, умершей <дата>, а так же на 1/24 долю этого же имущества, как за нетрудоспособным наследником по закону после смерти отца ФИО4, умершего <дата>, которую он фактически принял после смерти своей супруги ФИО3, как ее нетрудоспособный наследник. А всего признать за ней право собственности на 5/24 доли указанного имущества. Купрюхина Т.Н. просит признать за ней право собственности на 3/24 доли домовладения состоящего из жилого дома лит.В, гаража лит.Г. и наружных сооружений и земельного участка общей площадью 488 кв.м., расположенных в <адрес>, как наследника после смерти ФИО7, умершего <дата>, на основании завещания, удостоверенного от его имени <дата> нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированного в реестре за №, которую фактически принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти своей супруги ФИО3, как ее нетрудоспособный наследник.

Истица Бордачева Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя - адвоката Турзаеву Е.К., которая в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании истица Купрюхина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Бордачев А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, направил своего представителя Конопий Н.В., действующего по доверенности от 27.04.2011 года, который исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Бордачевой Е.А. и ответчика Бордачева А.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также необходимым принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежало домовладение <адрес>, что подтверждается справкой БТИ от 09.07.2010 года (л.д. 23), а также земельный участок, площадью 488 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.07.2010 года (л.д. 24), а также справкой БТИ от 25.02.2011 года (л.д. 28);

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что ФИО3 умерла <дата>. Наследственное имущество ФИО3 завещала своему внуку - Бордачеву А.С.

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 18) и имела дочь -Бордачеву Е.А. , <дата> года рождения, согласно свидетельства о рождении №, сына - ФИО5 (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруги и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследству, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из ни при наследовании по закону.

Судом установлено, что наследственное имущество завещано Бордачеву А.С. При отсутствии завещания, составленного ФИО3, после ее смерти к наследованию были бы призваны наследники первой очереди: супруг - ФИО4, дочь - Бордачева Е.А., а также двое детей ныне умершего сына ФИО5, по праву представления.

Таким образом, после смерти ФИО3 наследниками на обязательную долю, как нетрудоспособные наследники, являлись ее супруг ФИО4, <дата> года рождения и ее дочь Бордачева Е.А., <дата> года рождения, а обязательная доля, причитающаяся каждому из нетрудоспособных наследников, составляет 1/6 долю от наследства.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО11 №111 от 18.03.2011 года в установленный законом срок заявления о принятии наследства после смерти ФИО3 подали: внук - Бордачев А.С. в качестве наследника по завещанию, дочь - Бордачева Е.А. и супруг - ФИО4, в качестве наследников, имеющих обязательную долю в наследстве. Согласно сведениям нотариуса свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 32).

ФИО4 умер <дата>, как следует из свидетельства о смерти № (л.д. 17).

Судом установлено, что ФИО4 наследственное имущество завещал Купрюхиной Т.Н. .

При отсутствии завещания, составленного ФИО4, после его смерти к наследованию были бы призваны наследники первой очереди: дочь - Бордачева Е.А., а также двое детей ныне умершего сына ФИО5, по праву представления.

Таким образом, после смерти ФИО4 наследником на обязательную долю, как нетрудоспособный наследник является его дочь Бордачева Е.А., <дата> года рождения, а обязательная доля, причитающаяся Бордачевой Е.А. составляет 1/4 долю от доли, причитающейся ФИО4 после смерти его супруги ФИО3, а именно 1/24 доля.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО11 №110 от 18.03.2011 года в установленный законом срок заявления о принятии наследства после смерти ФИО4 подали: Купрюхина Т.Н. в качестве наследника по завещанию и дочь - Бордачева Е.А. в качестве наследника, имеющего обязательную долю в наследстве. Согласно сведениям нотариуса свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д. 32).

Наследственное имущество состоит из жилого дома лит. «В», служебной пристройки лил. «В2», служебной пристройки лит. «В1», погреба лит. «п/В2», гаража лит. «Г», уборной лит. «У» и земельного участка, общей площадью 488 кв. м., расположенных в <адрес>.

Общая доля, причитающаяся Бордачевой Е.А. от указанного наследственного имущества, составляет 5/24 доли. Доля Купрюхиной Т.Н. , в праве на наследственное имущество, составляет 3/24 доли, как наследника после смерти ФИО4, на основании завещания.

При таких обстоятельствах суд считает необходим удовлетворить исковые требования Капрюхиной Т.Н. и Бордачевой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купрюхиной Т.Н. , Бордачевой Е.А. к Бордачеву А.С. о признании права собственности на долю домовладения, строений и земельного участка на основании наследования - удовлетворить.

Признать за Купрюхиной Т.Н. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения состоящего из жилого дома лит. «В», служебной пристройки лил. «В2», служебной пристройки лит. «В1», погреба лит. «п/В2», гаража лит. «Г» и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Бордачевой Е.А. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения состоящего из жилого дома лит. «В», служебной пристройки лил. «В2», служебной пристройки лит. «В1», погреба лит. «п/В2», гаража лит. «Г» и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                           Е.В. Сенковенко