о взыскании долга



Заочное Р Е Ш Е Н И Е                         № 2-2791/11

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года.                                                                                 г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи           Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минко В.И. к Риста В.И., Риста А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с иском обратился Минко В.И. и указал, что <дата> он заключил договор займа с Риста А.М. в соответствии с которым Риста А.М. брал у истца в займы <данные изъяты> рублей и обязался вернуть ее до <дата>. В подтверждение договора ответчик написал расписку в получении им указанной суммы. Так же поручителем по данному договору займа выступил брат заемщика Риста В.М.

За неисполнение настоящего договора была предусмотрена солидарная ответственность обоих лиц, что было отражено в расписке.

В назначенный срок никто из обоих ответчиков денег не возвратил, от него ответчики скрываются, на телефонные звонки не реагируют. В связи, с чем он считает возможным потребовать в судебном порядке возврата своего долга в размере <данные изъяты> рублей, так же процентов по договору займа, поскольку заемная сумма превышает 50 кратный размер заработной платы, который по ГК РФ берется в размере <данные изъяты> рублей, а так же договоренную пеню в размере 1% от суммы задолженности с момента возникновения обязательства по отдаче денежных средств по время предполагаемого рассмотрения дела по существу в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Истец свои требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчиком долг и проценты всего <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что <дата> между Минко В.И. (займодавец) и Риста А.М. (заемщик), и Риста В.М. (поручителем) был заключен договор займа, в соответствии которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с возвратом денежных средств не позднее <дата>, в случае не возврата долга, заемщик брал на себя обязательства о выплате штрафных санкций в размере 1% за каждый просроченный день. В случае не уплаты долга поручитель брал на себя солидарную ответственность по уплате долга. Подписание договора подтверждается фактом передачи денежных средств.

Согласно условий договора, возврат долга должен быть произведен не позднее <дата>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменный документ, подтверждающий получение денег является прямым подтверждением

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долгового документа, а именно договора займа от <дата>, у истца без каких-либо отметок о возвращении заемных средств свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиками по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон.

Также ответчиками не представлено доказательств возврата заемных средств.

Суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчиков суммы займа и процентов по ней солидарно, ввиду того, что согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае из договора от <дата> следует, что ответчики связаны единым обязательством по возврату заемных средств.

На основании изложенного судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей - суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то ответчики обязаны солидарно уплатить в доход государства указанную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минко В.И. к Риста В.М., Риста А.М. о взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Риста В.М. и Риста А.М. солидарно в пользу Минко В.И. солидарно <данные изъяты> рублей задолженности по договору, <данные изъяты> рублей проценты по договору займа. <данные изъяты> рублей пеня за нарушенные обязательства, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Риста В.М. и Риста А.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011г.

Председательствующий судья                                                 А.Н. Рыжих