Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В. при секретаре Мишуровой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Д.Н. , Севостьяной Е.В. , Дворянинова А.М. , Сачко С.В. , Дидович Г.Н. к КУИ <адрес>, 3-м лицам: Чередникову А.А. , Вараксиной В.А. , Вараксину В.А. , Ковалеву Э.А. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке правопреемства, суд У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, 3-м лицам, в котором просили признать за ними право собственности на доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, истцы пояснили, что согласно, договора купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Харитонов Д.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №, №, №, № Согласно, договора купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Дворянинов А.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №, №, №, №. Согласно, договора купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Севостьянова Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №, №, №, № Согласно, договора купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Сачко С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №, №, №, №. Согласно, договора купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Дидович Г.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Собственниками остальной части указанного домовладения являются: Чередников А.А., Вараксина В.А., Вараксин В.А. и Ковалев Э.А. Земельный участок находится у всех истцов в пользовании. У третьих лиц земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности, в следующих долях: у Чередникова А.А. - <данные изъяты> доли, у Вараксиной В.А. - <данные изъяты> доли, у Вараксина В.А. - <данные изъяты> доли и у Ковалева Э.А. - <данные изъяты> доли. Третьи лица приобрели долю домовладения и земельного участка по адресу <адрес> у предыдущего собственника - ФИО11 Решением Таганрогского городского суда от <дата> между совладельцами Севостьяновой Е.В., Сачко С.В., Дворяниновым А.М., Харитоновым Д.Н. и Дидович Г.Н. были перераспределены доли в домовладении по строениям, право общей долевой собственности ФИО11 на строения, в связи с выделом его доли в натуре было прекращено. Доли на земельный участок не перераспределялись. Также, данным решением суда ФИО11 был выделен в пользование земельный участок площадью 328 кв.м. от общей площади участка 653 кв.м., а остальным совладельцам был выделен в общее пользование земельный участок площадью 343 кв.м. Порядок пользования спорным земельным участком, по судебному решению от <дата>, был определен исходя из фактической площади участка - 671 кв.м., однако, на кадастровом учете стоит земельный участок по указанному адресу с юридической площадью - 653 кв.м. Впоследствии, решением Таганрогского городского суда от <дата>, за ФИО11 было признано право собственности, в порядке правопреемства, на 328/653 долей земельного участка общей площадью 653 кв.м. Оставшийся земельный участок площадью 325 кв.м. (от общей юридической площади 653 кв.м.) остался не приватизированным. В связи с чем, истцы считают, что имеют право на признание права собственности на оставшийся земельный участок - 325 кв.м., в соответствии с долей каждого по домовладению. Земельный участок 343 кв.м., выделенный по решению суда от <дата>, не может быть приватизирован, так как при сложении его площади и площади приватизированного участка ФИО11 общая площадь земельного участка не будет соответствовать юридической. Ссылаясь на нормы ЗК РФ, истцы считают, что они имеют право на получение доли земельного участка в собственность бесплатно, так как своего права на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, они не использовали. На письменное обращение в КУИ <адрес> о предоставлении доли земельного участка в собственность бесплатно, истцам было отказано, в связи с чем, они могут получить землю в собственность только в судебном порядке. В судебное заседание истцы не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Соболевой Е.В., указали, что исковые требования поддерживают. В судебном заседании представитель истцов адвокат Соболева Е.В., действующая на основании ордера № 535 от 20.05.2011 г., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель КУИ <адрес> - ФИО14, действующая на основании доверенности от 28.01.11 г. № 552, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с договором купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Харитонов Д.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №, №, № № В соответствии с договором купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Дворянинов А.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №, №, №, № На основании договора купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Севостьянова Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №, №, №, №. На основании договора купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Сачко С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №, №, №, № На основании договора купли-продажи от <дата> номер в реестре нотариуса №, Дидович Г.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «К» в домовладении, расположенном в <адрес>. Собственниками остальной части указанного домовладения являются: Чередников А.А., Вараксина В.А., Вараксин В.А. и Ковалев Э.А. Земельный участок находится у всех истцов в пользовании. У третьих лиц земельный участок общей площадью 653 кв.м. находится в собственности, в следующих долях: у Чередникова А.А. - <данные изъяты> доли, у Вараксиной В.А. - <данные изъяты> доли, у Вараксина В.А. - <данные изъяты> доли и у Ковалева Э.А. - <данные изъяты> доли. Третьи лица приобрели долю домовладения и земельного участка по адресу <адрес> у предыдущего собственника - ФИО11 Право собственности третьих лиц по данному адресу подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 мая 2011 года. Решением Таганрогского городского суда от <дата> между совладельцами Севостьяновой Е.В., Сачко С.В., Дворяниновым А.М., Харитоновым Д.Н. и Дидович Г.Н. были перераспределены доли в домовладении по строениям, право общей долевой собственности ФИО11 на строения, в связи с выделом его доли в натуре было прекращено. Доли на земельный участок не перераспределялись. Этим же решением суда ФИО11 был выделен в пользование земельный участок площадью 328 кв.м. от общей площади участка 653 кв.м., а остальным совладельцам был выделен в общее пользование земельный участок площадью 343 кв.м. Порядок пользования спорным земельным участком, по судебному решению от <дата>, был определен исходя из фактической площади участка - 671 кв.м., однако, на кадастровом учете стоит земельный участок по указанному адресу с юридической площадью - 653 кв.м. Впоследствии, решением Таганрогского городского суда от <дата>, за ФИО11 было признано право собственности, в порядке правопреемства, на 328/653 долей земельного участка общей площадью 653 кв.м. Оставшийся земельный участок площадью 325 кв.м. (от общей юридической площади 653 кв.м.) остался не приватизированным. В связи с чем, истцы имеют право на признание права собственности на оставшийся земельный участок - 325 кв.м., в соответствии с долей каждого по домовладению. Домовладение по адресу <адрес> в <адрес> располагается на земельном участке площадью 653 кв.м., с кадастровым номером №, который предоставлен для эксплуатации жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от 08.04. 2011 г. В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества. Первоначальный договор застройки на указанный земельный участок не сохранился, в связи с чем, истцы не смогли получить бесплатно право собственности на земельный участок в административном порядке и обратились в суд. В материалы дела истцами предоставлен кадастровый паспорт земельного участка(выписка из государственного кадастра недвижимости) от 08.04. 2011 г., что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений. Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований. Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами. В связи с этим, каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка. Кроме того, в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года №82-О указано, что п.5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, сооружений, строений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими, как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долями, в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти. Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется. К истцам, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения. В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истцы являются правопреемниками лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а они став собственниками своих долей домовладения, приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании. На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Харитонова Д.Н. , Севостьяной Е.В. , Дворянинова А.М. , Сачко С.В. и Дидович Г.Н. - удовлетворить. Признать за Харитоновым Д.Н. право собственности на <данные изъяты> долей от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Севостьяной Е.В. право собственности на <данные изъяты> долей от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Дворяниновым А.М. право собственности на <данные изъяты> долей от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Сачко С.В. право собственности на <данные изъяты> долей от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Дидович Г.Н. право собственности на <данные изъяты> долей от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий