о взыскании денежной суммы

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3011/11

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабриной Л.А. к Дудникову Е.А. о взыскании денежной суммы по договору от <дата>.

У С Т А Н О В И Л:

Шабрина Л.А. обратилась в суд с иском к Дудникову Е.А. о взыскании денежной суммы по договору от <дата>

В своем исковом заявлении Шабрина Л.А. пояснила, что <дата> был подписан договор купли-продажи 1/4 доли домовладения по <адрес> г. Таганрога, между ею -продавцом и Дудниковым Е.А. -покупателем на сумму <данные изъяты> рублей.

На самом деле она от Дудникова Е.А. получила <данные изъяты> рублей. Потом был заключен договор от <дата> купли-продажи того же имущества- 1/4 доли домовладения по <адрес> г. Таганрога, между покупателем -ее братом Бреус С.М. и продавцом-Дудниковым Е.А., от ее имени и по доверенности № от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей, без ее ведома и согласия, не в ее присутствии и денег в сумме <данные изъяты> рублей ей не передали. В связи, с чем она просила признать в суде договор от <дата> незаконным. Таганрогский городской суд <дата> признал договор от <дата> незаконным.

В результате незаконных действий Дудникова Е.А. она лишилась своей собственности, а именно 1/4 доли домовладения по <адрес>, а взамен деньги ею получены не были. В связи, с чем она просит взыскать с Дудникова Е.А. денежную сумму <данные изъяты> рублей, которую он получил в качестве неосновательного обогащения по договору от <дата>.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и суду пояснила, что она просит взыскать с Дудникова Е.А. <данные изъяты> рублей, так как он без ее ведома, продал часть домовладения и получил вдвое больше денег и деньги ей не вернул. <данные изъяты> рублей Дудников Е.А. заплатил ей ранее. Доверенность на право продажи она Дудникову Е.А. давала. Ее имущество продавалась два раза один раз за <данные изъяты> рублей, а другой за <данные изъяты> рублей. В договоре она получила от Дудникова Е.А. <данные изъяты> рублей, хотя фактически получила <данные изъяты> рублей, если бы она не написала сумму <данные изъяты> рублей, то Дудников Е.А. не дал бы ей <данные изъяты> рублей. После раздела имущества брат предлагал ей продать ее часть и за <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> рублей. Она сказала ответчику, что хочет продать свою часть за <данные изъяты> рублей и дала ему доверенность на продажу, а он продал за меньшую сумму.

Ответчик иск не признал и суду пояснил, что он сначала купил часть домовладения и они заключили договор. Договор был в простой письменной форме и не был зарегистрирован в юстиции так как он не смог на тот момент предоставить все необходимые документы. Он приобрел тогда часть дома за <данные изъяты> рублей, которую он продал через два года брату истца за <данные изъяты> рублей, так как цены сильно упали.

Суд считает, что исковые требования Шабриной Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Шабриной Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство <адрес> от <дата> принадлежит 1/4 в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>.

<дата> Шабриной Л.А. на имя Дудникова Е.А. была выдана нотариально заверенная нотариусов <данные изъяты> доверенность на право ведения от ее имени дела, в том числе подписывать договор купли-продажи, получить следуемые от продажи деньги, в Управлении регистрационной службы по Ростовской области зарегистрировать право собственности, сделку и переход права собственности и так далее.

<дата> на основании полученной от Шабриной Л.А. доверенности был заключен договор купли - продажи 1/4 доли в праве обще долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, согласно которого Шабрина Л.А. в лице своего представителя Дудникова Е.А. продала Бреус С.М. 300/1690 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 845 кв.м., и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57, 5 кв.м., в том числе 25,6 кв.м. жилой и наружные сооружения по адресу <адрес>. Указанное недвижимое имущество по заявлению сторон продавец продал покупателю всего за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены за 1/4 долю жилого дома литер. А и <данные изъяты> рублей за земельный участок и наружные сооружения, которые представитель продавца получил лично от покупателя до подписания настоящего договора. <дата> Бреус С.М. было зарегистрировано право собственности на долю проданную Шабриной Л.А.. Данный факт в судебном заседании так же подтвердил Дудников Е.А., однако он пояснил, что он читает, что эти деньги принадлежат ему полностью, так как он <дата> заплатил Шабриной Л.А. за ее часть домовладения <данные изъяты> рублей, что подтверждается составленным им договором купли-продажи. Согласно которого Шабрина Л.А. продала ему свою часть домовладения. Однако на тот момент он свое право собственности на купленную у Шабриной Л.А. часть домовладения не зарегистрировал, так как не мог его зарегистрировать.

На основании ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждению этого имущества.

На основании ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ- переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ-договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Данная сделка по договору от <дата> зарегистрирована в установленном законом прядке не была, в связи, с чем сам договор купли - продажи недвижимого имущества следует признать не заключенным.

Таким образом, Дудников Е.А. право собственности на долю Шабриной Л.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 845 кв.м., и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57, 5 кв.м., в том числе 25,6 кв.м. жилой и наружные сооружения по адресу <адрес> не приобрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабриной Л.А. к Дудникову Е.А. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи от <дата> зарегистрированного в реестре № <данные изъяты> нотариусом города Таганрога, Ростовской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дудникова Е.А. в пользу Шабриной Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дудникова Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих