К делу № 2- 30-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                               г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Е.В.Сенковенко, при секретаре И.О.Мишуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильченко Е.В. к Дворцевой Л.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мильченко Е.В. обратилась в суд с иском к Дворцевой Л.А. о признании завещания недействительным, ссылаясь на ч.1 ст.177, ч.1 ст.1153 ГК РФ, просила признать недействительным завещание, составленное ФИО3 от <дата> в пользу Дворцевой Л.А. , обосновав свои требования тем, что <дата> умер ее отец - ФИО3. В 1975г. ФИО3 заключил брак с ФИО4, от этого брака <дата> родилась дочь Мильченко (до брака Дворцевая) Е.В. . Она единственный ребенк ФИО3. В 1994г. ее родители ФИО3 и ФИО4 брак расторгли, разъехались, она стала проживать с мамой. Однако ее отец принимал участие в ее воспитании и ее жизни, они были очень близки, регулярно виделись. Став взрослой, она в 2000г. оплатила ремонтные работы в домовладении, постоянно оказывала отцу помощь материально. Ответчик по делу Дворцевая Л.А. является второй женой ее отца ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В предусмотренный законодательством шестимесячный срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, как наследник первой очереди по закону. В нотариальной конторе, по месту открытия наследства, нотариус ФИО7 разъяснила, что она не сможет выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, т. к. имеется завещание. <дата> ФИО3 составил завещание, которым завещал ФИО5 (ответчику по делу) все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось. Завещание удостоверено нотариусом ФИО7 по реестру за №, подписано рукоприкладчиком от имени ФИО3, было удостоверено нотариусом с выездом в домовладение. <дата> ФИО3 и ФИО5 в ЗАГСе <адрес> заключили брак, в связи с болезнью все заявления были подписаны за ФИО3 рукоприкладчиком. После вступления в брак ФИО5 взяла фамилию мужа, стала Дворцевой и переехала в его домовладение в <адрес>. В настоящее время нотариусом ФИО7 ведется наследственное дело в связи с открытием наследства после смерти отца. Ответчик Дворцевая Л.А. после смерти ФИО3 уже подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства и собирает необходимые справки для оформления наследственных прав. Считает данное завещание недействительным по следующим основаниям:

Ее отец - ФИО3 составлял завещание от <дата> будучи уже тяжело больным человеком. Весной 2006г. он попал в больницу, перенес инфаркт с инсультом. После болезни и парализации правой стороны тела психическое состояние отца сильно ухудшилось. После инсульта произошли нарушения речи, отец стал забывать слова, случались провалы в памяти, не узнавал, путался в событиях. Его поведение периодами практически ничем не отличалось от поведения обычного человека, однако более частым поведение было тревожным и подозрительным, ему что-то мерещилось. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. В 2008 г. у него резко ухудшилось состояние, он побил окна в собственном доме, устроил скандал на улице, кричал, что его бьют, соседи были вынуждены вызвать наряд милиции. Считает, что в момент совершения завещания отец был недееспособным или, если был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий. Нотариус <адрес> ФИО7, заверяя завещание от <дата> не могла определить дееспособность ФИО3, вследствии особенности психического состояния ФИО3 Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения завещания наследодатель находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Оспариваемым завещанием ее права и законные интересы, как наследника ФИО3 нарушены, поскольку она, будучи единственной дочерью, имела бы право на 1/2 наследства, а указанным завещанием она полностью его лишена. Считает, что на момент составления завещания в пользу Дворцевой Л.А. ее отец не отдавал отчет своим действиям, не мог осознавать последствия совершаемых им действий и осознанно распорядиться своим имуществом в силу психического расстройства.

В ходе судебного заседания истица дополнила свои требования, указав, что завещание, подписанное ФИО11 от имени ФИО3 ввиду болезни, т.е. не по основанию предусмотренному ч.3 ст.1125 ГК РФ. Основания подписания завещания вместо завещателя «ввиду болезни» законодателем не предусмотрено. Состояние тяжелой болезни не описано нотариусом, не указаны причины, по которым завещание не могло быть подписано лично завещателем. Завещание законным образом могло быть подписано посторонним лицом при условии неспособности ФИО3, ввиду тяжелой болезни, держать в руках пишущую ручку и сопровождать движение своей личной подписи, либо неспособности совершать надпись своей фамилии или ее части. В завещании отсутствуют данные о месте жительства ФИО11, отсутствуют данные паспорта или другого документа, на основании которого удостоверялась личность ФИО11 Из чего следует, что неизвестно кто от имени ФИО3 подписывал завещание. Считает, что данные нарушения требований составления завещания влекут его недействительность. Впоследствии Мильченко Е.В. дополнила требования, указав, что в завещании от <дата> не имеется сведений о месте составления завещания, неизвестно место подписания данного завещания, т.е. нет данных о ФИО11и полагает, что не соблюдены требования формы завещания, которые являются существенными условиями, что ведет к признанию его недействительным.

Определением суда от 13.07.2010 года по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: мог ли ФИО3 в полной мере понимать значение своих действий руководить ими на момент составления завещания о распоряжении своим имуществом в отношении Потапенко ( Дворцевой) Л.А. , а именно <дата>.

По результатам проведения экспертизы ответ на данный вопрос не получен, в связи с недостаточностью представленной медицинской документации.

В судебное заседание истица не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании 16 мая 2011 года представитель истицы Дворцевая Л.А. (доверенность от 25.05.2010 года) пояснила, что между отцом и дочерью были хорошие отношения. Истица не ухаживала за отцом, а лишь навещала его, и он всегда обещал оставить все имущество ей. Об инсульте отца истица не знала. О том, что наследодатель очень болен истице было известно, имелись заболевания сердца, проблемы со зрением. В 2006 году ФИО3 перенес инфаркт, а в 2008 году было кровоизлияние, но в больницу он не ложился. Также у него имелись психические отклонения, он терял ориентацию, бил окна. О психическом заболевании известно со слов соседей.

Представитель истца адвокат Скорикова Г.В. требования поддержала, суду пояснила, что завещание является недействительным, т.к. нарушены требования его оформления. Нотариусом не указано в силу какой болезни не смог расписаться ФИО3, не указаны паспортные данные рукоприкладчика. Из медицинской документации не следует, что была необходимость приглашать рукоприкладчика.

Ответчик Дворцевая Л.А. в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика адвокат Турзаева Е.К. в судебном заседании пояснила, что наследодатель очень нуждался в общении с дочерью. В месте с тем дочь его не навещала. В связи с чем он не оставил ей свое имущество, а завещал его своей жене - Дворцевой Л.А. У ФИО3 имелась слабость правой руки, психически он был здоров. Нотариусом было установлено, что ФИО3 является дееспособным, а обязанности устанавливать диагноз заболевания в данном случае заболевания руки, у нотариуса нет. В иске просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать, исходя из следующего:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер <дата>. После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга Дворцевая Л.А. и дочь Мильченко Е.В.

<дата> ФИО3 составил завещание на имя Потапенко ( Дворцевой) Л.А. .(л.д.14).

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 обратилась Дворцевая Л.А., а также Мильченко Е.В. с заявлением о принятии наследства по закону. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу назначались судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов ответить на вопрос о способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания <дата>, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела по существу судом были допрошены нотариус ФИО7, рукоприкладчик ФИО11, врач ФИО3 - ФИО12, которые суду пояснили, что ФИО3 имел ясный ум и сознание.

Нотариус ФИО7 суду пояснила, что ФИО3 в беседе до составления завещания пояснил, что желает оставить после смерти все свое имущество ФИО5 (Дворцевой) Л.А. Ему было разъяснено право на обязательную долю наследников, на что он указал, что дочь его не посещает и за ним не ухаживает. При составлении завещания в нотариальной конторе присутствовала ФИО11, поскольку правая рука у завещателя не поднималась, он не мог расписаться, она была приглашена в качестве рукоприкладчика. ФИО3 было предложено расписаться самому, но из за слабости руки он не смог этого сделать. Паспортные данные и место проживания рукоприкладчика ФИО11 были внесены в реестр нотариальных действий. Позже она присутствовала при заключении брака, удостоверяя подпись ФИО3, так как он не мог расписаться. При составлении завещания сомнений в психическом состоянии не возникло. ФИО3 приходил заблаговременно до <дата>, высказал свое желание по поводу распоряжения имуществом на случай смерти, при этом он был разумен и адекватен.

ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он являлся лечащим врачом умершего ФИО3, которого он знал длительное время. У ФИО3 была нарушена функция правой руки после перенесенного инсульта. Он не мог держать в руке что -либо, за ним необходим был посторонний уход. Его супруга кормила из ложки, так как его правая рука не функционировала. ФИО3 ставили диагноз - болезнь Паркинсона, что значит слабость мышц. Такая слабость и тряска руки была в 2008 году. Ясность ума у ФИО3 была до последний минуты, он был интеллектуально развит. Каких либо психических отклонений никогда не имелось.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО3 попросил ее присутствовать при составлении завещания и расписаться за него, так как у него была больна правая рука. ФИО3 не мог ни расписаться, ни держать ложку. Жена его кормила с ложки. Завещание было составлено в нотариальной конторе на ФИО5 (Дворцевую) Л.А. и прочитано им лично, затем нотариус огласила текст завещания им обоим. Поскольку она уже расписывалась за него в завещании, она была приглашена расписаться за него и при заключении брака на дому, так как рука у него по прежнему была слабой.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Мильченко Е.В. не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих неспособность наследодателя понимать, в момент подписания оспариваемого завещания, значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению экспертов комиссия приходит к выводу, что располагая представленными медицинскими документами на поставленный перед экспертами вопрос: мог ли ФИО3 в полной мере понимать значение своих действий, руководить ими на момент составления завещания о распоряжении своим имуществом в отношении ФИО5 (Дворцевой) Л.А. , а именно <дата> не представляется возможным.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и обязанностями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом дан анализ показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истицы, исследованы материалы дела, истребованные для разрешения спора по существу и сделан выводу, что безусловных доказательств, подтверждающих неспособность наследодателя понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими, истице не представила.

Судом установлено, что нотариусом была установлена действительность намерения ФИО3 завещать все свое имущество жене - ФИО5 (Дворцевой) Л.А. Была установлена дееспособность наследодателя, а также разъяснены смысл и значение нотариального действия, последствия оформления завещания. В своих показаниях лечащий врач ФИО3 также указал, что психических заболеваний у ФИО3 не имелось, он имел слабость руки и инвалидность по зрению, но при этом сохранял ясность ума и памяти.

Не нашли своего подтверждения и основания недействительности завещания, заявленные истицей, а именно несоблюдение требований оформления завещания.

Согласно ст.1118 ГК РФ, завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125,статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст.1125 ГК РФ Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

5. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 <дата> совершил действия по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, что свидетельствует о соблюдении формы завещания, предусмотренной п.1 ст.1124 ГПК РФ.

Из текста завещания следует, что ввиду болезни ФИО3, расписаться лично не смог, по его просьбе, в его и нотариуса присутствии завещание подписала ФИО11

Доводы истицы об отсутствии тяжелой болезни наследодателя, не позволяющей ему расписаться в завещании не нашли своего подтверждения, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Бесспорно установлено в судебном заседании, что ФИО3 имел заболевание правой руки. В медицинских документах указано, что он не мог лично расписаться, нуждается в посторонней помощи. 30.09.2008 года ему поставлен диагноз - гипертоническая болезнь с паркинсоническим синдромом, тремор правой руки, слабость конвергенции. Нуждается в посторонней помощи для оформления ценных бумаг, расписаться не может.

Суд, не обладая специальными знаниями в области медицины, допросил лечащего врача ФИО3 и установил, что паркинсонический синдром, тремор правой руки, слабость конвергенции проявляются как слабость мышц, не способность выполнять действия рукой, тряска руки.

Указанные проблемы с мышцами правой руки (паркинсонический синдром, тремор правой руки, слабость конвергенции - как пояснил специалист - «слабость мышц») возникли не внезапно после составления завещания <дата>, а имелись у ФИО3 в момент его составления. Данные факты, о том, что правая рука у Дворцевой Л.А. в 2008 году не функционировала, его кормили с ложки, т.к. он был не в состоянии что либо держать в руках подтверждает его лечащий врач. Такое состояние было следствием перенесенного инсульта в 2006 году.

Также о слабости руки и о невозможности ФИО3 расписаться самостоятельно свидетельствует нотариус ФИО7, пояснившая, что ФИО3 по ее просьбе пытался произвести роспись, однако не смог этого сделать, т.к. рука не двигалась. Об этом сделана запись в реестре совершенных нотариальных действий, имеющемся в материалах дела. В связи с чем присутствовала рукоприкладчик ФИО11, которая также указала о слабости правой руки ФИО3 и невозможности лично расписаться в завещании, а в дальнейшем и в заявлении о заключении брака.

В своем исковом заявлении Мильченко Е.В. также указала о парализации правой стороны тела ФИО3 после перенесенного им инфаркта и инсульта.

Учитывая, вышеуказанное суд приходит к выводу, что ФИО3 не мог подписать завещание в силу болезни руки, а именно слабости правой руки. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями лиц, участвующих в деле, медицинской документацией. Оснований не доверять показаниям врача, нотариуса, свидетеля у суда не имеется. Не вызывают сомнения в достоверности и представленные суду медицинские документы.

Истицей не представлено суду допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии такого болезненного состояния ФИО3 в момент составления завещания, в силу которого он не смог подписать завещание.

В силу ч.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Тот факт, что в завещании не указаны место жительства и паспортные данные рукоприкладчика - ФИО11, не может служить основанием признания завещания недействительным. Нотариусом была установлена личность рукоприкладчика, а данные внесены в реестр нотариальных действий, где указан адрес проживания и паспортные данные ФИО11

Суд приходит к выводу, что указанные нарушения являются незначительными и не влекут признания завещания недействительным. Отсутствие в завещании данных о месте жительства рукоприкладчика не влияют на понимание волеизъявления ФИО3 Завещание ФИО3 от <дата> отражает действительную волю завещателя, что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания завещания недействительным. Установлено, что ФИО3 в момент подписания завещания в силу слабости правой руки не смог расписаться лично, в связи с чем подпись произвела рукоприкладчик ФИО11 Завещание составлено в нотариальной конторе, прочитано лично завещателем. Нотариусом разъяснены положения ст.1149 ГК РФ. Завещание ясно и недвусмысленно выражает волю завещателя, его желание распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Действительная воля ФИО3 завещать имущество ФИО5 (Дворцевовй ) Л.А. у суда сомнений не вызывает. Личность завещателя и лица, его подписавшего установлены, дееспособность проверены. Таким образом оспариваемое завещание является действительным и соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.177,1118, 1123-1125, 1127,1128, 1131 ГК РФ, ст.ст.35, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мильченко Е.В. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                    

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 года.