Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В. при секретаре Мишуровой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сколозубова С.В. и КУИ <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к КУИ <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, в котором указал, что является собственником <данные изъяты> доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> Собственником других долей являются: Пургин А.В. - <данные изъяты> доля, Головня В.С. - <данные изъяты> доля. Указал, что обратился в КУИ <адрес> с заявлением о передаче ему в собственности доли земельного участка, на что ему был дан ответ, что право собственности на домовладение возникло у него после вступления в силу Закону СССР от 06.03.1990 года (после 01.07.1990 года), предоставление ему земельного участка может быть осуществлено только за плату. Считает, что его права нарушены, т.к. одновременно с приобретением права собственности на жилой дом от прежних собственников жилого дома в порядке правопреемства к нему перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, соответственно он имеет право приобрести его бесплатно. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства 29.04.2011, третьим лицом Головня В.С. предъявлены требования о признании права собственности за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Исковое заявление Головня В.С. к КУИ о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка принято к производству. В судебное заседание истец Сколозубов С.В. не явился, уведомлен о времени слушания дела надлежащим образом. Представитель Сколозубова С.В. - Конкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель КУИ <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени слушания дела надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица Головня В.С., Пургин А.В. не явились, уведомлены о времени слушания дела надлежащим образом. Головня В.С. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении его требований настаивает. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Истец Сколозубов С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании купли-продажи от <дата> ( л.д. 5). Собственниками других долей домовладения являются: Пургин А.В. - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, Головня В.С. - <данные изъяты> доля на основании договора купли- продажи от <дата>. Истцом и третьим лицом представлены в материалы дела правоустанавливающие документы, подтверждающие переход долей домовладения от предыдущих собственников. Из договора купли- продажи от <дата>, видно, что продавец ФИО5 являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> продал долю в строениях Сколозубову С.В. Головня В.С. принадлежит доля в праве на основании договора купли-продажи от <дата>. Из которого следует, что продавцу ФИО6 <данные изъяты> доли принадлежала на основании свидетельства нотариальной конторы от <дата> года. Пургин А.В. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 Первоначальные документы на предоставление земельного участка по указанному адресу не сохранились, в связи с чем истцы не смогли получить бесплатно право собственности на земельный участок в административном порядке и обратились в суд. В материалы дела истцом предоставлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 01.04.2010 г. №, согласно которого земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № что говорит о существовании данного земельного участка, как объекта правовых отношений. Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований. Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами. В связи с этим каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка. Кроме того, в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года №82-О указано, что п.5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, сооружений, строений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими, как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долями, в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти. Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется. К истцу, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения. В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истец и третье лицо являются правопреемниками лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а они, став собственниками своих долей домовладения, приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании. На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Сколозубовым С.В. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Признать за Головня В.С. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Сенковенко Е.В.