К делу № 2-4663/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2011 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Одинцовой Л.Н. при секретаре судебного заседания Агеевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уснич С.А., Уснич Т.И. к Чернобай В.В., Администрации г. Таганрога о выделе доли домовладения в натуре, сохранении жилых домов в реконструированном виде, о выделе земельного участка, встречному иску Чернобай В.В. к Уснич С.А., Уснич Т.И. о выделе доли из общего имущества в натуре, УСТАНОВИЛ: Уснич С.А., Уснич Т.И. обратились в суд с иском к Чернобай В.В. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками строений и земельного участка в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих долях: Уснич С.А. - 2/5 доли; Уснич Т.И. - 2/5 доли, Чернобай В.В. - 1/5 доли. Истцы являются собственниками строений и земельного участка на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, договора дарения от <дата> и свидетельства на право собственности на землю № от <дата> В состав спорного домовладения входят следующие строения: жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Г», жилой дом лит. «Е», летняя кухня лит. «З», сарай-гараж лит. «М», летняя кухня лит. «Т», сарай лит. «Л» и гараж лит. «В», уборная лит. «Р». В пользовании семьи Уснич находятся: жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Е», летняя кухня лит. «З», сарай-гараж лит. «М», гараж лит. «В». В пользовании Чернобай В.В. находятся: жилой дом лит. «Г», летняя кухня лит. «Т», сарай лит. «Л», уборная лит. «Р». В настоящее время, ответчик Чернобай В.В. хочет распорядиться своей долей домовладения и земельного участка, о чем истцы получили письменное уведомление от нотариуса г. Таганрога. Чернобай В.В. пользуется строениями и земельным участком, которые значительно превышают ее идеальную долю. В связи с указанными обстоятельствами у истцов возникают споры. В ходе судебного разбирательства истцы Уснич Т.И., Уснич С.А. увеличили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно просили суд: сохранить в реконструированном виде жилые дома: лит. «Е» общей площадью 74,00 кв.м., в том числе жилой 56,90 кв.м. и лит. «А» общей площадью 83,90 кв.м., в том числе жилой 49,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> перераспределить доли собственников в общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> увеличив долю Устич С.А. и Устич Т.И. за счет возведенных на их средства служебной пристройки лит. «Е1», произведенной перепланировки первого этажа жилого дома лит. «А» и надстроенного мансардного этажа в жилом доме лит. «А»; выделить в натуре новую объединенную долю истцов из общей долевой собственности в строениях в домовладении, прекратив общую долевую собственность в строениях между Уснич С.А., Уснич Т.И., с одной стороны, и Чернобай В.В., с другой стороны; выделить в натуре объединенную существующую долю истцов из общей долевой собственности на земельный участок, прекратив право общей долевой собственности на указанный земельный участок. В ходе судебного разбирательства ответчик Чернобай В.В. обратилась со встречными исковыми требованиями о разделе домовладения и земельного участка в натуре с учетом сложившегося порядка пользования строениями и прекращении долевой собственности. В процессе судебного разбирательства согласно определению суда были проведены строительно-технические экспертизы и представлены заключения № от <дата>, № от <дата> эксперта О.А.П. с целью разработки возможных вариантов раздела спорного домовладения. В судебном заседании истцы по первоначальному иску Уснич Т.И., Уснич С.А. и их представитель по ордеру адвокат Пашкова А.С. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании стороны пришли к единому варианту № экспертного заключения № от <дата> раздела строений и выдела доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Уснич Т.И., Уснич С.А. просили сохранить в реконструированном виде жилые дома: лит. «Е» и лит. «А», выделить им на объединенную долю (по 1/2 доли каждому) жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Е», сарай-гараж лит. «М», летнюю кухню лит. «Д», гараж лит. «В», сарай лит. «Л», уборную лит. «Р» в домовладении, в результате выдела изменить доли собственников следующим образом: Уснич С.А. - 97/273 доля; Уснич Т.И. - 97/273 доля; Чернобай В.В. - 79/273 доля. Стороны пришли к соглашению по определению денежной компенсации за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на строения при выдели объединенной доли Уснич Т.И., Уснич С.А. в натуре в размере 115 000 рублей, согласно которому Чернобай В.В. выплачивает Уснич Т.А., Уснич С.А. по 57 500 рублей каждому. Согласно варианту № № от <дата> в общую собственность Уснич С.А., Уснич Т.И. (по 1/2 доли каждому) выделяется земельный участок площадью 330 кв.м., образуемый в следующих границах: по левой меже в сторону тыльной межи по ломанной линии - 11,39м;9,85м, в сторону правой межи по ломанной линии - 9,48м; 3,98м; в сторону фасадной межи - 0,24м., в сторону правой межи - 0,60м., в сторону тыльной межи - 0,25м., в сторону правой межи по ломанной линии - 4,16м; 3,37м., в сторону фасадной межи - 4,94м., в сторону левой межи - 3,76;3,69м., в сторону фасадной межи - 2,81м., в сторону левой межи - 0,81 м., в сторону фасадной межи - 6,83м; 1,75м; 8,31м; в сторону левой межи - 1,58м; 3,45м; 8,21м; 0,9м. В собственность Чернобай В.В. выделяется измененный земельный участок площадью 148 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0002200:28, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: по правой меже в сторону тыльной межи по ломанной линии - 6,83м;9,83м; в сторону левой межи - 3,76м; 3,69м; в сторону фасадной межи - 2,81м; в сторону левой межи - 0,81м, в сторону правой межи - 6,83м; 1,75м; 8,31м, в сторону правой межи - 5,30м; 2,85м; Стороны пришли к соглашению по определению денежной компенсации за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при выдели объединенной доли Уснич Т.И., Уснич С.А. в натуре в размере 212 000 рублей, согласно которому Чернобай В.В. выплачивает Уснич Т.А. и Уснич С.А. по 106 000 рублей каждому. Стороны также пришли к соглашению о возмещении части судебных расходов в размере 30 000 рублей, согласно которому Чернобай В.В. выплачивает Уснич Т.А., Уснич, С.А. по 15 000 рублей каждому. В судебном заседании ответчик Чернобай В.В. по первоначальному иску и истец по встречному иску, и представитель Малюк Ю.В. по доверенности признали исковые требования Уснич С.А., Уснич Т.И в полном объеме, поддержали встречные исковые требования и просили произвести раздел общего имущества в домовладении, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту № № экспертного заключения № от <дата>, с учетом достигнутых договоренностей по размеру денежной компенсации за отклонения от идеальных долей Уснич Т.И., Уснич С.А. в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок в спорном домовладении при выделе долей в натуре. Уснич Т.И., Уснич С.А. признали исковые требования Чернобай В.В. Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется подтверждение в материалах дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставлено в суд заявление, в котором сказано, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, при условии, что самовольная реконструкция жилых домов соответствует санитарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной и экологической безопасности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием первоначальных и встречных исковых требований истцами и ответчиком, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц и удовлетворяет заявленные требования по разделу домовладения по <адрес>, перераспределении долей, прекращении долевой собственности и выдел земельного участка в указанном домовладении. При этом в случае признания первоначальных и встречных исковых требований истцами и ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В части требований о сохранении жилого дома лит. «А» и жилого дома лит. «Е» в реконструированном состоянии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> суд выносит мотивированное решение. В судебном заседании установлено, что Уснич С.А., Уснич Т.И. и Чернобай В.В. являются собственниками строений и земельного участка в домовладении по адресу: <адрес> в следующих долях: Уснич Т.И. - 2/5 доли, Уснич С.А. - 2/5 доли; Чернобай В.В. - 1/5 доля. Согласно технического паспорта МУП «БТИ» <адрес> от <дата> в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Г», жилой дом лит. «Е», летняя кухня лит. «З», сарай-гараж лит. «М», летняя кухня лит. «Т», сарай лит. «Л» и гараж лит. «В», уборная лит. «Р». В пользовании семьи Уснич находятся: жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Е», летняя кухня лит. «З», сарай-гараж лит. «М», гараж лит. «В». В пользовании Чернобай В.В. находятся: жилой дом лит. «Г», летняя кухня лит. «Т», сарай лит. «Л», уборная лит. «Р». В ходе рассмотрения дела установлено, что Уснич Т.И., Уснич С.А. за счет личных средств произвели реконструкцию жилого дома лит. «Е» без соответствующего разрешения, пристроив к нему пристройку лит. «Е1» общей площадью 6,10 кв.м., увеличив общую площадь жилого дома, входящего в состав общей долевой собственности. В настоящее время площадь жилого дома лит. «Е» увеличилась и составляет 74,00 кв.м., в том числе жилая площадь - 56,90 кв.м. Также Уснич Т.А., Уснич С.А. была произведена без соответствующего разрешения реконструкция жилого дома лит. «А», а именно: произведена перепланировка комнат на первом этаже и надстроен мансардный этаж. В настоящее время площадь жилого дома лит. «А» увеличилась и составляет 83,90 кв.м., в том числе жилой 49,90 кв.м. Ответчик В.В. не возражала против сохранения жилых домов лит. «А» и лит. «Е» в реконструированном состоянии. В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Статья 1 Градостроительного кодекса РФ дает понятие реконструкции: «Реконструкция-изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения» Согласно заключению эксперта № от <дата> проведенная самовольно реконструкция жилого дома лит. «Е», расположенного по адресу: <адрес>, 21 Переулок, 97 соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом лит. «Е» с пристройкой лит. «Е,Е1», расположенный по адресу: <адрес>, 21 Переулок, 97, устойчивости и надежности рядом расположенных строений не угрожает. Проведенная самовольно реконструкция жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, 21 Переулок, 97 соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом лит. «А» с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, 21 Переулок, 97, устойчивости и надежности рядом расположенных строений не угрожает. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд считает, что пристройки не являются самостоятельным объектом недвижимости, право собственности, на который подлежит в силу закона государственной регистрации, а являются частью дома, площадь которого увеличена за счет средств истцов. Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных, экологических, санитарных и противопожарных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, ответчик Чернобай В.В. не возражает против сохранения пристроек, то жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «Е», возможно сохранить в реконструированном состоянии. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющихся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В процессе судебного разбирательства согласно определению суда были проведены строительно-технические экспертизы и представлены заключения № от <дата>, № от <дата> эксперта О.А.П. с целью разработки возможных вариантов раздела спорного домовладения. Стороны по делу пришли к единому мнению, что раздел строений и выдел доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> должен быть произведен согласно варианта № экспертного заключения № от <дата> Стороны пришли к соглашению, что Чернобай В.В. пользу Уснич Т.И., Уснич С.А. выплачивает денежную компенсацию в размере 327000 рублей за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с приведенными выводами и учитывая мнения сторон, суд считает возможным перераспределить доли собственников, произвести раздел строений и выдел доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от <дата> Перераспределить доли собственников в строениях следующим образом: Уснич С.А. - 97/273 доли, Уснич Т.И. - 93/273 доли, Чернобай В.В. - 79/273 долей. Выделить в собственность в равных долях Уснич Т.И., Уснич С.А. жилой дом лит. «А» общей площадью 83,90 кв.м., жилой дом лит. «Е» общей площадью 74,0 кв.м., сарай-гараж лит. «М», летнюю кухню лит. «Д», гараж лит. «В», сарай лит. «Л», уборную лит. «Р» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Выделить в собственность Чернобай В.В. жилой дом лит. «Г» общей площадью 64,30 кв.м., летнюю кухню лит. «Т» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Выделить в собственность в равных долях Уснич Т.А., Уснич С.А. вновь образуемый земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог, 21-й Переулок, 97 в следующих границах: по левой меже в сторону тыльной межи по ломанной линии - 11,39м;9,85м, в сторону правой межи по ломанной линии - 9,48м; 3,98м; в сторону фасадной межи - 0,24м., в сторону правой межи - 0,60м., в сторону тыльной межи - 0,25м., в сторону правой межи по ломанной линии - 4,16м; 3,37м., в сторону фасадной межи - 4,94м., в сторону левой межи - 3,76;3,69м., в сторону фасадной межи - 2,81м., в сторону левой межи - 0,81 м., в сторону фасадной межи - 6,83м; 1,75м; 8,31м; в сторону левой межи - 1,58м; 3,45м; 8,21м; 0,9м. Выделить в собственность Чернобай В.В. измененный земельный участок площадью 148 кв.м. кадастровый номер 61:58:0002200:28, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: по правой меже в сторону тыльной межи по ломанной линии - 6,83м;9,83м; в сторону левой межи - 3,76м; 3,69м; в сторону фасадной межи - 2,81м; в сторону левой межи - 0,81м, в сторону правой межи - 6,83м; 1,75м; 8,31м, в сторону правой межи - 5,30м; 2,85м; Суд считает, что предложенный вариант перераспределения долей, раздела строений и выдела доли в земельном участке в спорном домовладении не нарушает права собственников домовладения и учитывает, что стороны пришли к соглашению об определению размера денежной компенсации за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уснич В.В., Уснич Т.В. - удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Чернобай В.В. - удовлетворить в полном объеме. Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «Е» общей площадью 74,00 кв.м., в том числе жилой 56,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с сохранением самовольно возведенной пристройки: лит. «Е1». Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «А» общей площадью 83,90 кв.м., в том числе жилой 49,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с сохранением произведенной перепланировки первого этажа жилого дома лит. «А» и надстроенного мансардного этажа в жилом доме лит. «А». Перераспределить доли в праве собственности в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и признать за Уснич Т.И. право собственности на 97/273 долей, за Уснич С.А. на 97/273 долей, за Чернобай В.В. на 79/273 долей. Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения, представленного экспертом О.А.П. № от <дата>. Выделить в собственность Уснич Т.И. 1/2 долю строений: жилой дом лит. «А» общей площадью 83,90 кв.м., жилой дом лит. «Е» общей площадью 74,0 кв.м., сарай-гараж лит. «М», летнюю кухню лит. «Д», гараж лит. «В», сарай лит. «Л», уборную лит. «Р» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Выделить в собственность Уснич С.А. 1/2 долю строений: жилой дом лит. «А» общей площадью 83,90 кв.м., жилой дом лит. «Е» общей площадью 74,0 кв.м., сарай-гараж лит. «М», летнюю кухню лит. «Д», гараж лит. «В», сарай лит. «Л», уборную лит. «Р» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Выделить в собственность Чернобай В.В. жилой дом лит. «Г» общей площадью 64,30 кв.м., летнюю кухню лит. «Т» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Прекратить общую долевую собственность на строения в домовладении по адресу: <адрес> между Уснич С.А., Уснич Т.И., с одной стороны, и Чернобай В.В., с другой стороны; Выделить в собственность Уснич Т.И. Уснич С.А. по 1/2 доли каждому, вновь образуемый земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих границах: по левой меже в сторону тыльной межи по ломанной линии - 11,39м;9,85м, в сторону правой межи по ломанной линии - 9,48м; 3,98м; в сторону фасадной межи - 0,24м., в сторону правой межи - 0,60м., в сторону тыльной межи - 0,25м., в сторону правой межи по ломанной линии - 4,16м; 3,37м., в сторону фасадной межи - 4,94м., в сторону левой межи - 3,76;3,69м., в сторону фасадной межи - 2,81м., в сторону левой межи - 0,81 м., в сторону фасадной межи - 6,83м; 1,75м; 8,31м; в сторону левой межи - 1,58м; 3,45м; 8,21м; 0,9м. Выделить в собственность Чернобай В.В. измененный земельный участок площадью 148 кв.м. кадастровый номер 61:58:0002200:28, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: по правой меже в сторону тыльной межи по ломанной линии - 6,83м;9,83м; в сторону левой межи - 3,76м; 3,69м; в сторону фасадной межи - 2,81м; в сторону левой межи - 0,81м, в сторону правой межи - 6,83м; 1,75м; 8,31м, в сторону правой межи - 5,30м; 2,85м; Прекратить право общей долевой собственности Уснич С.А., Уснич Т.И. на измененный земельный участок площадью 148 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002200: 28, расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с Чернобай В.В. в пользу Уснич Т.И. денежную компенсацию в размере 136 500 рублей за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Взыскать с Чернобай В.В. в пользу Уснич С.А. денежную компенсацию в размере 136 500 рублей за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Взыскать с Чернобай В.В. в пользу Уснич Т.И., судебные расходы в размере 15 000 рублей. Взыскать с Чернобай В.В. в пользу Уснич ФИО45 судебные расходы в размере 15 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Л.Н. Одинцова