К делу № 2-3499-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) 02 июня 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Головковой Е.Б., Головкову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов и пени, У С Т А Н О В И Л: <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и Головковой Е.Б. был заключен кредитный договор № на потребительские цели сроком до <дата> в размере <данные изъяты>. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчицей, что подтверждается кассовым ордером. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчица должным образом не исполнила истец обратился в суд. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Головковым В.А. заключен договор поручительства №П от <дата> По состоянию на <дата> задолженность Головковой Е.Б. составила <данные изъяты> В связи с чем, истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с Головковой Е.Б. и Головкова В.А. задолженность в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - Халдина Т.В., действующая по доверенности № 43-Д от 30.12.2010 г., иск поддержала и просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики Головкова Е.Б. и Головков В.А. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков не возражал. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком Головковой Е.Б. был заключен кредитный договор № на потребительские цели сроком до <дата>, в соответствии с которым последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> процентов годовых. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчицей, что подтверждается кассовым ордером. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. 2.3.2, 3.6 кредитного договора возврат кредита должен был быть осуществлен не позднее <дата>, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее рабочего дня месяца согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № к кредитному договору № от <дата> Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На настоящий момент заемщик Головкова Е.Б. взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку нарушает график погашения основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. В деле имеется копия договора поручительства №П от <дата> с Головковым В.А. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям. Так, согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Указанное условие договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Таким образом, соответчик Головков В.А. как поручитель, должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита (в том числе невыполнения или ненадлежащего исполнения графика погашения кредита) заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случае образования просроченной задолженности по кредиту, образования просроченной задолженности за обслуживание ссудного счета, неуплаченных процентов, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчики не оспаривают. По состоянию на 19 апреля 2011 г. задолженность Головковой Е.Б. составила <данные изъяты> Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Головковой Е.Б.. Взыскать солидарно с Головковой Е.Б., Головкова В.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность в <данные изъяты> Взыскать солидарно с Головковой Е.Б., Головкова В.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись