К делу №2-779-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Л.Н.Одинцовой

при секретаре судебного заседания В.А.Агеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т.П. к ГУ «Центр занятости населения» г.Таганрога о признании и восстановлении права на получение в полном объеме социального пособия по безработице, установленного законом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дорофеева Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Центр занятости населения» г.Таганрога о признании и восстановлении права на получение в полном объеме социального пособия по безработице. В обосновании своих исковых требований, истец указала, что она работала в <адрес> с <дата> по <дата>. На основании доверенности, выданной генеральным директором <данные изъяты>, истец была уполномочена в период с <дата> по <дата> подписывать и заверять документы и их копии. При постановке на учет в Центре занятости населения г.Таганрога, ею была предоставлена справка о заработной плате за последние три месяца работы, при этом эта справка была подписана ею, как действующей на основании доверенности. На основании указанной справки и необходимых документов, центр занятости назначил пособие по безработице в в процентном соотношении от среднего заработка. В последствии ответчик изменил размер пособия, считая, что представленная справка, не соответствует предъявляемым требованиям. Ответчик назначил пособие в минимальном размере 850 рублей и сроком на 6 месяцев. В связи с чем, истец просила суд признать за ней право на получение пособия в размере, который исчислен в процентном соотношении от средней заработной платы за 3 месяца, восстановить нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства истец Дорофеева Т.П. изменила исковые требования, просила суд обязать ответчика произвести расчет пособия, исходя из средней заработной платы, которая определена решением Таганрогского городского суда от <дата>, без учета справки о заработной плате.

В судебном заседании истец поддержала все заявленные ей требования, просила их удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика произвести расчет пособия исходя из представленной ею справки о среднем заработке и решения Таганрогского городского суда от <дата>. Истец пояснила суду, что при постановке на учет в качестве безработной, ею в Центр занятости была предоставлена спрака о заработной плате за три месяца, предшествующие ее увольнению по собственному желанию с <данные изъяты>, при этом справка о заработной плате была подписана ею как за руководителя предприятия, так и за главного бухгалтера. При подписании данной справки она руководствовалась доверенностью, выданной ей генеральным директором, дающей ей право на подписание документов. При этом истец утверждала в суде, что подписывая справку о заработной плате за бухгалтера, она руководствовалась тем, что бухгалтер на предприятии отсутствовал, и она была лишена возможности предоставить в Центр занятости справку о заработной плате, которая бы была подписана не только руководителем, но и главным бухгалтером. При этом, истец также утверждала в суде, что протоколом собрания участников ООО она была назначена исполняющим обязанности генерального директора, поэтому также обладала полномочиями подписывать справки о заработной плате. Истец не отрицала в суде, что при приглашении в Центр занятости и дачи объснения должностным лицам по поводу достоверности представленной ею справки о заработной плате, она по настоянию работников Центра написала заявление об отказе от выплаты ей пособия по безработице, начисленного по представленной справке, возвратила полученное пособие, в последствии согласилась получать пособие в минимальном размере, которое получала до января 2011 года. Истец утверждала в суде, что данные заявления ею написаны не добровольно, в связи с чем просила суд признать за ней право на получение пособия, исчисленного из среднего заработка, который указан в справке и подтверждается решением Таганрогского городского суда от <дата>.

Представитель ответчика Захожай О.А., действующая на основании доверенности от 24.12.2010 года возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что на основании приказа руководителя службы занятости населения г.Таганрога от <дата> Дорофеева Т.П. была признана безработной на основании ее заявления от <дата>. При этом ею была предоставлена справка о заработной плате за последние три месяца, в соответствии с которой ей было назначено пособие по безработице в пропорциональном соотношении к заработной плате. При проведении проверки правильности начисления пособия по безработице <дата>, было установлено, что представленная Т.П. справка о заработной плате не соответствует предъявляемым требованиям, ибо подписана ею, как за директора предприятия, так и за главного бухгалтера. <дата> Т.П. обратилась к руководителю учреждения с заявлением о признании представленной ею справки о заработной плате недействительной, так как она выдана по не подтвержденным данным, просила произвести перерасчет пособия, и обязалась возвратить полученное ей пособие. На основании заявления Т.П. <дата> был издан приказ об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице и его размера, с которым Дорофеева Т.П. согласилась. Представитель ответчика утверждала в суде, что сама истец признала факт несоответствия сведений, изложенных в справке, действительным размерам заработной платы, изменение размера и периода выплаты пособия по безработице было произведено с согласия Дорофеевой Т.П., которая данный приказ не обжаловала в судебном порядке. Предствитель ответчика подтвердила суду, что представленная справка о среднем заработке, не соответствует предъявляемым требованиям, так как подписана заинтересованным лицом, которая без наличия надлежащей оформленной доверенности, действовала от имени генерального директора и бухгалтера, иных справок истцом представлено не было. Ответчик также полагала, что решение суда не может служить основанием для начисления пособия по безработице в процентном соотношении, так как не содержит сведений о среднем заработке Дорофеевой Т.П. за три месяца, предшествующие увольнению. Материалы гражданского дела, также не содержат сведений о средней заработной плате за три месяца, предшествующие увольнению с исключением периодов в течение которых Дорофеева Т.П. не получала заработную плату.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании трудового договора от <дата>, Дорофеева Т.П. была принята на работу в ООО « ЛЕГИОН» учеником охранника с заработной платой 800 рублей. В последствии была переведена на должность начальника объектовой охраны. <дата> трудовой договор между сторонами был прекращен по соглашению сторон. <дата> Дорофеева Т.П. обратилась в Центр занятости населения г.Таганрога с заявлением о признании ее безработной, представив необходимые документы, в том числе справку о заработной плате от <дата> за апрель, март, февраль 2010 года, которая была подписана самой Дорофеевой Т.П., как за руководителя предприятия, так и за главного бухгалтера, с указанием своей должности - начальник объектовой охраны. Приказами от <дата> директора государственного учреждения Центр занятости населения г.Таганрога, Дорофеева Т.П. была признана безработной и ей назначено пособие по безработице в период с <дата> по <дата> в размере, пропорционально средней заработной платы. <дата> Дорофеева Т.П. обратилась к руководителю учреждения с заявлением о недостоверности сведений, изложенных в справке о средней заработной плате, которая подписана ею и просила произвести перерасчет размера пособия. На основании своего заявления, Дорофеева Т.П. возвратила излишне выплаченное пособие по безработице. <дата> руководителем учреждения был издан приказ об изменении продолжительности и размера выплаты пособия по безработице, с которым Дорофеева Т.П. была ознакомлена и выразила письменное согласие с приказом.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации», необходимым условием назначения пособия по безработице является предоставление безработным определенного наименования документов, в число которых входит справка о средней заработной плате работника за три месяца, предшествующие дню увольнения.

В соответствии со ст.30 указанного закона, пособие по безработице устанавливается в процентном соотношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца работы по последнему месту работы. Согласно п.2 ст.30 Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации», пособие в иных случаях, то есть при отсутствии сведений о среднем заработке, назначается в кратном соотношении к минимальной величине пособия по безработице.

В соответствии с указанным законом уменьшение размера пособия по безработице осуществляется с обязательным извещением безработного.

Пунктом 14 «Порядка регистрации безработного гражданина», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 года №458, предусмотрен перечень документов, необходимых для признания гражданина безработным и назначения пособия по безработице, где указана справка о заработной плате с последнего места работы, которая должна быть оформлена на соответствующем бланке предприятия, отражающем наименование организации, все его реквизиты и иметь уголовой штамп. При расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

Как следует из Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2003 года №62 « Об утверждении порядка исчисления среднего заработка для определения пособия по безработице», средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособия по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам не зависящим от работодателя и работника.

Судом установлено и это следует из решения Таганрогского городского суда от <дата> с <дата> по <дата> Дорофеева Т.П. не работала во вине работодателя, в связи с чем представленная истцом справка должна была содержать сведения о заработной плате за ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года, однако такой справки учреждению центра занятости Дорофеевой Т.П. представлено не было.

Представленная Дорофеевой Т.П. справка о заработной плате за февраль, март, апрель 2010 года не содержит сведений о реальной заработной плате Дорофеевой Т.П., ибо указанный период Дорофеева Т.П. не работала. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Дорофеевой Т.П. от <дата> о недостоверности сведений, изложенных в справке о заработной плате от <дата>.Кроме того, справка о заработной плате Дорофеевой Т.П. подписана не уполномоченным на то должностным лицом - самой Дорофеевой Т.П.

Суд не может согласиться с утверждениями Дорофеевой Т.П., что при подписании справки она руководствовалась доверенностью, которая ей была выдана генеральным директором, так как представленная стороной истца доверенность генерального директора <адрес> уполномачивала Дорофееву Т.П. представлять интересы предприятия только в <адрес> по предоставлению заявок, писем и других документов, подписывать и заверять копии. Данная доверенность не уполномачивала Дорофееву Т.П. действовать от имени генерального директора при составлении справок о заработной плате. У Дорофеевой Т.П. отсутствовали и полномочия по подписанию справки о заработной плате за бухгалтера предприятия, ибо таковой она не являлась, должность бухгалтера не замещала.

Не может служить основанием для подтверждения среднего заработка от имени руководителя, представленный стороной истца протокол общего собрания <адрес> от <дата>., из которого видно, что временно исполняющим обязанности генерального директора является Дорофеева Т.П. сроком на. При обращении в суд с иском о расторжении трудового договора, истец не указывала, что она работает в должности исполняющего обязанности генерального директора, указывала, что она является начальником объектовой охраны.

Стороной истца также не представлено доказательств тому, что ее заявление на имя директора Центра занятости населения г. Таганрога от <дата> является недобровольным, написанным под давлением работников центра занятости.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит действия ответчика по изменению размера пособия по безработице не нарушающими права истца, соответствующими требованиям Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.30,33 Закона РФ « О занятости населаения в Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорофеевой Т.П. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 22 февраля 2011 года.

Председательствующий      Л.Н.Одинцова