К делу № 2-427/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Курасовой Е.А., При секретаре Драгныш Т.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складанного Э.А. к Складанной К.Т., Жуковой Т.И., Толстопятенко В.А. об установлении границ земельного участка и признании недействительным свидетельств о права собственности на общий земельный участок, по встречному иску Складанной К.Т., Жуковой Т.И. к Складанному Э.А., Толстопятенко В.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Складанный Э.А. обратился в суд с иском к Складанной К.Т., Жуковой Т.И., Толстопятенко В.А. об установлении границ земельного участка и признании недействительным свидетельств о права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что истец и ответчики являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях: Жукова(Толстопятенко) Т.И. - 6/15 доли на основаниирешения Октябрьского районного народного суда от 28.12.1978 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; Толстопятенко В.А. - 3/10 доли на основанииопределения Октябрьского районного народного суда от 16.02.1983 г., решения Октябрьского районного народного суда от 11.01.1983 г.; Складанного Э.А. - 1/10 доля на основании договора мены от <дата> №; Складанной К.Т. - 1/5 доля на основании договора мены от <дата> №, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Согласно справки МУП «БТИ» <адрес> от <дата> в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «А», объект незавершенного строительства лит. «а1», сарай лит. «Ц», сарай-гараж лит. «Р», объект незавершенного строительства лит. «р1», лит. «Х», навес лит. «Ч», навес лит. «Ю», уборная лит. «Щ». Из них самовольно возведенные без соответствующего разрешения: служебная пристройка лит. «Б1», служебная пристройка лит. «Б3», тамбур лит. «б2», объект незавершенного строительства лит. «а1», пристройка лит. «А1». Размер долей собственников в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, менялся и доли перераспределялись между собственниками в связи с возведением жилого дома лит. «Б» на основании решения суда от <дата> В начале 2010 г. истец узнал, что весной 2009 г. без его согласияответчики по делу приватизировали доли общего земельного участка в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально уже перераспределенным долям в строениях без учета существующего на протяжении долгих лет сложившегося порядка пользования, закрепленного решениями Октябрьского районного суда от <дата> и <дата> <дата> ответчики по делу получили свидетельства о регистрации права долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №) площадью 560 кв.м. в следующих долях: Жукова Т.И. - 6/15 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата>; Толстопятенко В.А. - 3/10 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата>; Складанной К.Т. - 1/5 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата> Приватизация долей земельного участка была проведена в упрощенном порядке согласно п.9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса», т.е. без принятия решения органом местного самоуправления. Согласно указанным свидетельствам о государственной регистрации права на земельный участок в собственность ответчикам перешли доли земельного участка пропорционально перераспределенным долям в строениях, что не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, который закреплен решениями суда. Указанная приватизация долей земельного участка ответчиками нарушает права Складанного Э.А. и не соответствует требованиям земельного законодательства по следующим основаниям. Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совместное обращение граждан или юридических лиц в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Земельный кодекс не предусматривает возможность признания права собственности на долю в неделимом земельном участке. Это следует из толкования п.2 ст.246 ГК РФ. Как установлено в п.2 ст.246 ГК РФ, приобретение отдельной доли в праве общей собственности возможно только в случае существования долевой собственности на соответствующую вещь. Кроме того, доля в праве собственности на вещь может возникнуть при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона п.4 ст. 244 ГК РФ). Таким образом, истцы могли бы приобрести долю в праве собственности на земельный участок только в том случае, если бы к моменту обращения земельный участок уже находился в общей долевой собственности. Однако к моменту обращения с заявлением о приватизации участок как единое целое находился в муниципальной собственности. Следовательно, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, так как такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Приватизация долей земельного участка прошла без согласия Складаннного Э.А. Складанный Э.А. с заявлением о приватизации своей доли земельного участка в нашем домовладении не обращался, следовательно право общей долевой собственности на земельный участок площадью 560 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>л. Менделеева, 91 не должно было возникнуть. Документ, на основании которого была произведена ответчиками по делу регистрация права собственности на доли в земельном участке в указанном домовладении является договор от <дата> № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Указанный земельный участок был передан Ф. (отец Жуковой Т.И.ответчика по делу), значащийся под <адрес>, имеющий по фасаду 21,00 метров, по задней меже 21,00 метров, по правой меже 26,65 метров, по левой меже 26,65 метров, общей площадью 560 кв.м,. подробно показанный на прилагаемой к сему плане для возведения жилого одно этажного кирпичного дома (каменного, деревянного, смешанного) в 2-х комнат, размером 42,2 кв.м. с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от <дата> № б/н. <дата> умерла супруга Ф. -М.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от <дата> наследниками М. в равных долях (по 1/6 доли за каждым)) являлись: муж - Ф., сын - И., дочь - Жукова(Толстопятенко) Т.И.. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля домовладения (супружеская) принадлежала Ф.. Таким образом, И. получил в собственность 1/6 долю в строениях в спорном домовладении и 1/6 долю в пользовании земельным участком в указанном домовладении. Решением Октябрьского районного суда от 28.12. 1978 г., в связи с тем, что И. в домовладении построил на собственные сбережения и собственным трудом жилое строение лит. «Б», а также отказался в свою очередь от причитающейся ему доли на строение лит. «А» в пользу Жуковой (Толстопятенко) Т.И., за ним было признано право собственности на жилой дом лит. «Б». В связи с чем, доли собственников в строениях в домовладении были перераспределены, следующим образом: И. - 3/5 доли; Жукова(Толстопятенко) Т.И. - 2/15 доли; Ф. - 4/15 доли. Жилой дом лит. «А» был разделен между Т. и Ф., следующим образом: Толстопятенко Т.И выделена квартира № 1, состоящая из комнат № 1,2,3 общей площадью 24,7 кв.м., Ф. выделена квартира № 2, состоящая из комнат: № 1а, 4,4а,5 общей площадью 27 кв.м., а также погреб лит. «А». Также был произведен раздел земельного участка.Земельный участок № 1 площадью 280 кв.м. был выделен в пользование И., участок № 2 площадью 280 кв.м. был выделен в пользование Жуковой (Толстопятенко) Т.И. и Ф.. Решением Октябрьского районного народного суда от 11.11.1983 г. был определен порядок пользования жилым домом лит. «Б» и земельным участком по <адрес> в <адрес> между супругами И. и Толстопятенко В.А., в рамках раздела совместно нажитого имущества. Выделено в пользование Толстопятенко В.А. на ее 3/10 долю в указанном домовладении в жилом доме лит. «Б» комнаты: № 1,2 общей площадью 20,9 кв.м., коридор № 2, тамбур лит. «б1», часть погреба и 3/10 доли земельного участка, прилегающего к жилому дому лит. «Б» площадью 88,8 кв.м. Выделено в пользование И. на его 3/10 долю в указанном домовладении в жилом доме лит. «Б» комнаты: № 3 площадью 14,0 кв.м., № 4 площадью 7,0 кв.м., 1 коридор площадью 6,2 кв.м с подвалом из коридора № 1, сарай лит. В» и земельный участок площадью 192,0 кв.м. На основании решения суда от 11.11.1983 г. ответчик Толстопятенко В.А. стала собственником 3/10 долей в строениях в спорном домовладении. Решения суда от 11.11.1983 г. и 28.12.1978 г. были исполнены, установлены собственниками заборы, оборудованы отдельные входы в домовладение. Собственники на протяжении длительного времени оплачивали земельный налог по сложившемуся порядку пользования, т.е. за части земельных участков, определенных в их пользовании указанными решениями суда. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.07.2010 г. и апелляционным определением Таганрогского городского суда от 07 октября 2010 г. был закреплен сложившийся порядок пользования земельным участком в отношении уже новых собственников домовладения Складанного Э.А. и Складанной К.Т. Право собственности на долю земельного участка производно от права бессрочного пользования, что установлено нормами Земельного Кодекса РФ. Ответчики на основании указанных выше решений суда имели определенный объем прав на бессрочное пользование частями (долями) земельного участка в спорном домовладении, что должно было найти свое отражение в свидетельствах о регистрации прав собственности на доли земельного участка. Земельный участок в домовладении поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 560 кв.м., которая не совпадает с фактической площадью земельного участка. Не установлены так же границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в кадастровом паспорте на земельный участок. Из изложенного выше следует, что нельзя правильно определить доли собственников в праве в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены и размер не известен. Мирным путем установить границы в соответствии с требованиями земельного законодательства без согласия всех собственников не представляется возможным, так как между истцом и ответчиками установились неприязненные отношения. В связи с чем просит суд признать недействительным свидетельство серия № от <дата> о государственной регистрации права собственности на 6/15 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Жуковой Т.И.; признать недействительным свидетельство серия № от <дата> о государственной регистрации права собственности на 3/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Толстопятенко В.А.; признать недействительным свидетельство серия № от <дата> о государственной регистрации права собственности на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Складанной К.Т.; установить границы земельного участка в домовладении, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании Складанный Э.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, в связи с чем, просит суд установить границы земельного участка общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенные в заключении экспертизы от 11.03.2011 г.; признать за Складанным Э.А. право собственности на 65/566 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным и прекратить ранее зарегистрированное право собственности за Жуковой Т.И. на 6/15 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным и прекратить ранее зарегистрированное право собственности за Толстопятенко В.А. на 3/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным и прекратить ранее зарегистрированное право собственности за Складанной К.Т. на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства ответчики по первоначальному иску Жукова Т.И., Складанная К.Т. обратились со встречными исковыми требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, просили суд перераспределить доли собственников Жуковой Т.И., Складанной К.Т., Толстопятенко В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования; увеличить долю Жуковой Т.И. в праве собственности на земельный участок общей площадью 566 кв.м. с 6/15 доли до 284/566 доли; увеличить долю Складанной К.Т. в праве собственности на земельный участок общей площадью 566 кв.м. с 1/5 доли до 130/566 доли, уменьшить долю Толстопятенко В.А. в праве собственности на земельный участок общей площадью 566 кв.м. с 3/10 доли до 87/566 доли. В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному и встречному иску Толстопятенко В.А. обратилась со встречными исковыми требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем просит суд увеличить ее долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 566 кв.м. с 87/566 до 88/566 кв.м., обязании Складанную К.Т. перенести забор на расстояние, соответствующее площадью одному квадратному метру со стороны <адрес> за счет ответчика. В судебное заседание Складанный Э.А. не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. В судебное заседание Жукова Т.И. не явилась, надлежаще извещена, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования Складанного Э.А признает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Третье лицо - представитель КУИ <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования Складанного Э.А. и встречные исковые требования Жуковой Т.И., Складанной К.Т. подлежат удовлетворению. В процессе судебного разбирательства согласно определению суда была проведена землеустроительная экспертиза с целью установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании от 29.04.2011 г. Толстопятенко В.А. отказалась от своих встречных исковых требований. В судебном заседании представитель истца Складанного Э.А. - Соболевская Р.А., действующая по доверенности, Складанная К.Т., представитель Жуковой Т.И. - адвокат Пашкова А.С. против прекращения производства по делу не возражали. Определением Таганрогского городского суда от 29.04.2011 г. производство по встречным исковым требованиям Толстопятенко В.А. прекращено в связи с отказом от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представители истца по первоначальному иску Складанного Э.А. -Соболевская Р.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, а также признала встречные исковые требования Жуковой Т.И., Складанной К.Т. В судебном заседании ответчик Толстопятенко В.А. уточненные исковые требования Складанного Э.А. по первоначальному иску признала в полном объеме, а также признала встречные исковые требования Жуковой Т.И., Складанной К.Т. Суду представлены письменные заявления о признании первоначального и встречного исковых требований. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием первоначальных и встречных исковых требований истцом и ответчиками, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц и удовлетворяет заявленные требования Складанного Э.А., Жуковой Т.И., Складанной К.Т. При этом в случае признания первоначальных и встречных исковых требований истцом и ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Складанного Э.А. удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Складанной К.Т., Жуковой Т.И. удовлетворить в полном объеме. Установить границы земельного участка общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: по фасаду (по <адрес>) от точки н6 до точки н7- 10,43м; от точки н7 до точки н8 - 0,33м; от точки н8 до точки н9 - 3,12м; от точки н9 до точки н10 - 2,98м; от точки н10 до точки н11 - 2,74м; от точки н11 до точки н12 - 3, 29м; от точки н12 до точки н13 - 3,22м; от точки н13 до точки н14 - 1,32м; по левой меже (по границе смежества с земельным участком по <адрес>) от точки н14 до точки н15 - 18,68м; от точки н15 до точки н1 - 2,20м; по тылу - от точки н1 до точки н2 - 26,72м; по правой меже (по <адрес>) от точки н2 до точки н3 - 2,81м; от точки н3 до точки н4 - 0,28м; от точки н4 до точки н5 - 7,56м; от точки н5 до точки н6 - 10,80м. Признать за Складанным Э.А. право собственности на 65/566 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным и прекратить ранее зарегистрированное право собственности за Жуковой Т.И. на 6/15 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным и прекратить ранее зарегистрированное право собственности за Толстопятенко В.А. на 3/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным и прекратить ранее зарегистрированное право собственности за Складанной К.Т. на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Перераспределить доли собственников Жуковой Т.И., Складанной К.Т., Толстопятенко В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,следующим образом: Жукова Т.И. -284/566 доли; Складанная К.Т. - 130/566 доли; Толстопятенко В.А.- 87/566 доли. Увеличить долю Жуковой Т.И. в праве собственности на земельный участок общей площадью 566 кв.м. с 6/15 доли до 284/566 доли. Увеличить долю Складанной К.Т. в праве собственности на земельный участок общей площадью 566 кв.м. с 1/5 доли до 130/566 доли. Уменьшить долю Толстопятенко В.А. в праве собственности на земельный участок общей площадью 566 кв.м. с 3/10 доли до 87/566 доли. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение суда изготовлено в полной мотивированной форме 10.05.2011 г. Председательствующий судья Курасова Е.А.