К делу № 2-3087-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года                                г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                           Курасовой Е.А.,

при секретаре                                                         Драгныш Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравлевой С.А. к ИП Масликовой Ж.А. о признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском к ИП Масликовой Ж.А. указав, что она на основании трудового договора № от 07 сентября 2010г., заключенного с ИП Масликовой Ж.А. была принята на работу в качестве <данные изъяты> продовольственных товаров. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В соответствии с данным трудовым договором зарплата была определенна в размере 8 400 рублей ежемесячно. 01 октября 2010г. работодатель ИП Масликова Ж.А. предложила заключить новый трудовой договор, что и было сделано. 10.01.2011г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, но при увольнении между ней и работодателем возник спор о размере выплаты всех денежных сумм причитающихся работнику от работодателя (спор об окончательном расчете), также ей стало известно, что в ее трудовой книжке запись о приеме на работу датирована 01.10.2010г., хотя на работу она фактически была принята 07.09.2010г. Вследствие возникшего спора о размере окончательного расчета работодатель ИП Масликова Ж.А. трудовую книжку истцу не выдала, окончательный расчет произведен не был. 15.01.2011г. истцом было подано заявление с просьбой произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку, однако ИП Масликова Ж.А. отказала в этом. Государственной инспекцией труда на основании заявления истца была проведена проверка и дан ответ от <дата> №, в соответствии с которым была проведена проверка деятельности ИП Масликовой Ж.А. В ходе проверки был установлен факт невыдачи истцу трудовой книжки, не был произведен окончательный расчет и выявлен ряд других нарушений трудового законодательства. В соответствии с ответом, полученным из Государственной инспекции труда в <адрес>, окончательный расчет работодателя перед истцом составляет 1 478,0 рублей. После получения ответа из Государственной инспекции труда в <адрес> истец снова обратилась к ИП Масликовой Ж.А. за получением окончательного расчета и трудовой книжки, а также с требованием внести соответствующие изменения в трудовую книжку. Окончательный расчет произведен, трудовая книжка выдана, запись №8 - дата принятия на работу и запись № - дата увольнения, признанны недействительными. Сделаны новые записи, в соответствии с которыми дата принятия поставлена 07.09.2010г., а запись увольнения снова поставлена 10.01.2011г. Истец просит суд признать недействительной запись № в трудовой книжке № об увольнении по собственному желанию, в которой указана дата увольнения <дата> Обязать ИП Масликову Ж.А. внести соответствующую запись о недействительности записи № в трудовую книжку. Обязать ИП Масликову Ж.А. внести в трудовую книжку № запись об увольнении, датированную днем выдачи трудовой книжки. Взыскать в ее пользу с ответчика ИП Масликовой Ж.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Буравлева С.А. от исковых требований к ИП Масликовой Ж.А. отказалась, просила суд производство по делу прекратить. Суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке выполнила ее требования в полном объеме.

Ответчик Масликова Ж.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что есть все основания принять отказ истца от исковых требований к ИП Масликовой Ж.А., так как это не противоречит требованиям Закона и не ущемляет права и интересы сторон.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, производство по делу прекращается.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Буравлевой С.А. к ИП Масликовой Ж.А. о признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - производством прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                    Е.А. Курасова